[證二] 申訴Military板之判決

作者: rettttt5 (再踢五次)   2017-12-03 12:00:09
※ [本文轉錄自 rettttt5 信箱]
作者: RURILIN (水鏡八旗)
標題: Re: 您好,關於Military板判決疑問
時間: Sun Dec 3 00:33:40 2017
發信前請先閱讀板規與置底公告.
※ 引述《rettttt5 (小可愛)》之銘言:
: 不好意思,打擾了。
: 其實剛看到水桶信,一時之間還以為是不是桶錯人......
: 畢竟我重新審視一下
: "你知道為何支那造船被形容為下水餃"
: 該句無論主詞亦或形容之事項,
: 一為歷史慣見名詞,二為各討論區塊常見之形容詞
: 應無可議斷為非屬事實之內容。
: ===
: 又2017年,臺灣臺北地方法院檢察署發出的「不起訴處分書」當中表明
: 「『支那』在教育部重編國語辭典修訂本記載係指『中國』,係古印度對中國的稱呼,
: 且漢語中的『支那』和葡萄牙語、荷蘭語、德語、英語中的『China』以及法語中的
: 『Chine』於口語發音上亦近乎相同,是『支那』一詞,於我國(台灣)人民之主觀
: 認知上,大多認為是『China』之中文譯音,而未含有貶抑之負面評價之意。」,故「支
: 那五毛」等意見表達及批判言論屬《刑法》第310條第3款之可受公評事項,不構成公然侮
: 辱或誹謗等妨害名譽罪嫌。
: ===
: 我"個人"是以為沒有指涉到政治內涵才這樣做發言,想說從來都小心翼翼......
: 畢竟板上大推特推五毛云云的板友也不在少數。
: 最後另外詢問一下,像是類似#1Q80Jogd中的推文
: 推 Pravda : 你確定20年後中華民國還在?早併成臺灣特區了吧 12/01 11:47
: 算是觸犯到板規三了嗎?
: 雖然我支持討論區塊執法多以板主自由心證為主,
: 但有時候實在是不好拿捏。
: 綜合以上所述,是不是能請板主再花點時間重新審度一下呢?
: 感謝。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com