事情經過是這樣
早上A可能因為快遲到，比較趕，所以在公司門口
按喇叭讓前面的B讓一下路(但已在公司內)，因為趕刷上班
卡開的稍微快一些，突然B從後面大吼
[ 給我下車 ]
然後跑到A車前說
[ 你剛剛按什麼喇叭 差點撞到我
機關內可以按喇叭開快車嗎？ ]
A回說
[ 你再講！]
然後A就上車了
這時B跑到車前擋車，叫A下來不要走
然後開著手機錄影，並且還拍打車窗
叫A下來
A就打電話給主管處理(此時B站車前持續錄)
後來因為擋住別人的停車格，B走到旁邊去
A才開走了
問題
B認為他沒義務讓道，但因為車子在後面按
喇叭逼得他不敢不讓，所以要告強制恐嚇
而且認為A在機關規定不能停車的地方停車
也違反規定
A認為他並沒開快，只是正常速度而已，違
反規定不代表就該被擋車，也打算告B強制
恐嚇
請問誰的強制或恐嚇會成立？

B啊B的控訴一點道理都沒有

按喇叭讓前面的B讓一下路 <- 意思是B站在汽車到路上?這和"A在機關規定不能停車的地方停車"有何關係?

B road rage 無理不過為了趕打卡按喇叭要人家讓路也沒多有理就是了

私人土地上不受道路交通管理條例管但是A只是沒公德心，但是B有違法疑慮

就算是在受交通規則管的公有道路，違反交通規則，和觸犯刑法的強制罪，兩者的成立要件也很不同

強制罪 vs 避免犯罪者逃離予以阻攔, Dochi ?

你就直說你就是A啊整個避重就輕說法..從你文字敘述看對方並沒有恐嚇字眼造成身心恐懼在你車前並不會造成強制罪，除非你車子完全無法動彈（你仍可倒車、出入車門）