我們上個月去一家餐廳用餐
點了一個3480元的雙人套餐
其中主餐部分是9道牛肉餐點
我們用餐過程中沒有特別記吃到第幾道
只知道有一道是牛肉湯
吃到一個段落後，發現湯還沒有上
我們主動詢問店家「是不是還有湯沒有上」
結果店員才告知「因為湯缺貨，所以用剛剛我們已經吃完的那道漢堡排補上了」
我知道我們已經吃完那道漢堡排了
可是店家怎麼能保證我們不是為了那道牛肉湯才點那個套餐？甚至是因為那道湯才到該店
用餐？
店家這樣沒有告知就替換餐點的行為
等同強迫我們購買我們沒有同意要買的商品
（雖然替換來的漢堡排比湯貴了50元）
請問我們可以主張我們「購買套餐」的這個契約無效嗎？
可以主張全部無效還是部分無效呢？
儘管我們吃了替換來的漢堡排，但業者未事先告知就替換套餐內容，我們是否可以主張業
者退還牛肉湯之款項？

可以主張退牛肉湯的錢並且拒付吃掉的漢堡排如果要退整份的話,用ubereat訂 會全額退款

除了湯以外，其他的部分確實如當初約定，當然契約有效當初約定的牛肉湯沒有送來，可以要求對方切實補上以履行契約約定當初你們沒有點漢堡排卻把它吃掉，這方面你們不當得利店家可以要求你們返還漢堡排的價金至於你們想主張退還牛肉湯的款項，也不是不能爭，因為店家就算要主張補送過來給你們，你們也可以說湯要搭配餐點吃，可是現在餐點都吃完了，單喝湯不能讓你們得到當初要和餐點一起吃的快感，所以不要了但無論如何你們未經清點就把沒點的漢堡排吃掉這部分不是你們應得的

要分兩方面,1.要看菜單上面是否有提到如因某菜缺少餐廳得以"更高單價"的商品替代有的話,那你們就輸一大半了那你們吃了更貴的漢堡排,也要付錢吧....退你牛肉湯,然後你們吃了更貴的,還要補差價,不錯啊

依民法我同意slatlake的見解，但我認為可依消保法第22條第2項，請求店家賠付湯的費用且不用返還漢堡的價金

明知道自己沒點還吃，至少要付一部分錢給店家

吃飯還要記餐點出了幾道吃了哪幾道，壓力真大

依照法條部分可參考樓上幾位的意見，我自己的做法會選擇告知店家說「是因為有人推薦你們牛肉湯很棒，所以特別選擇來用餐並搭配套餐，沒吃到很可惜而且對我找來的朋友很不好意思，你們其它的餐點味道也很不錯，但湯沒吃到是個遺珠之憾，如果下次湯有到貨再請通知。」然後再請店家打個折扣。如果目的是因為沒有湯導致心情非常不愉快，而要藉此主張整頓套餐費用全免，這個機會是很低的。另順便想提問一下，如果主張套餐契約無效，是否有可能變為業者將已吃餐點作為單獨價格計算反而價格更高？套餐通常會有所折扣，如改為已吃菜品單價計算說不定反而付出更多？

契約無效就回復原狀 或是支付回復原狀之必要費用個人認為 在套餐價格為一般市價 且店家仍有合理利潤下店家要主張以單價加總計費為回復原狀之必要費用並不合理新的學說見解 契約解除後有採清算說此時若認為消費者反而需付比原本套餐更高的價格 也不合理

瞭解了，謝謝，那如果以本案來說主張契約無效的狀況下，可能會如何計價？就是店家需補上牛肉湯，而客人支付漢堡排價格嗎？

不當得利有點過了 比較像是強迫得利這種案子頂多就走到消保官吧。多半是要求退牛肉湯 漢堡排不得強迫中獎收費如果漢堡排需要付錢，那今天要是店家上的是和牛 一份要一萬消費者沒注意就該中獎噴錢嗎

採清算說的話，大概就是比較牛肉湯與漢堡排的價值就好強迫得利在價額返還部分採主觀說，個人認為。若店家把牛肉湯換成高級和牛，消費者主觀上就是牛肉湯的替代品。至多返還套餐之價額。結論就是，吃了就吃了，不用多給錢結論和i大在一樓推文的第一句話完全一樣

瞭解，謝謝幾位解說