推 milk7054: 建安五年，可以解釋成，劉備徐州叛變，袁紹以小兒病為藉04/26 22:35
→ milk7054: 口不打曹，等到劉備投袁紹後，袁紹才開始攻擊于禁，由小04/26 22:36
→ milk7054: 規模接觸戰進一步擴大成官渡之戰04/26 22:36
把在什麼時間點、出兵哪裡，弄清楚的話，自然不會覺得矛盾了
為方便理解，首先以〈武帝紀〉列一下曹操的行程吧：
"(建安)四年秋八月，公進軍黎陽..留于禁屯河上。九月，公還許，分兵守官渡..
十二月，公軍官渡"
"(建安)五年春正月，董承等謀泄..遂東擊(劉)備，破之..公還官渡，紹卒不出"
顯示曹操在建安5年1月從官渡出兵打劉備，直到返回官渡前，袁紹都還沒出兵官渡
那難道袁紹真的沒任何動靜嗎？當然不是，〈武帝紀〉：
"(建安)五年春正月，董承等謀泄..今紹方來而棄之東，紹乘人後，若何？"
看似袁紹未必真有攻擊，但幸好另有〈于禁傳〉佐證："太祖初征袁紹，紹兵盛，
禁願為先登。太祖壯之，乃選步騎二千人，使禁將，守延津以拒紹，太祖引軍還官渡。
劉備以徐州叛，太祖東征之。紹攻禁，禁堅守，紹不能拔"
結合以上兩段我們知道，袁紹確實在200年2月至黎陽之前，就已先行在該年1月
趁曹操把主力調去打劉備時，攻擊在延津防守的于禁
到這邊裡我知道有人一定會質疑，袁紹攻于禁的時間點寫得不清不楚
如何判定袁紹是在建安5年1月攻擊于禁咧？答案出在〈先主傳〉、〈袁紹傳〉：
"(袁)紹遣將道路奉迎，身去鄴二百里，與先主相見"
"紹渡河，壁延津南，使劉備、文醜挑戰。太祖擊破之，斬醜，再戰，禽紹大將"
上面可參考〈武帝紀〉的同一件事：
"紹於是渡河追公軍，至延津南。公勒兵駐營南阪下，使登壘望之.."
等袁紹再回到延津時，已經是文醜陣亡那次了，此戰曹操人有在現場
並不如〈于禁傳〉所言之東征劉備去了
得出袁紹攻打延津的時間點嘛..就曹操跑去打劉備時袁紹趁虛而入、
以及曹操打完劉備後，袁曹一路從白馬塵戰至延津，兩個而已
可見袁紹早在曹操離開延津時，業已攻擊于禁，絕非直到劉備投袁紹以後方才攻擊于禁
→ milk7054: ，以時序來說不是解釋成劉備投袁紹後，甚至等關羽投降，04/27 10:22
→ milk7054: 袁紹才出兵嗎？04/27 10:22
你說的關羽投降以後袁紹的出兵，指的是進軍黎陽，〈武帝紀〉：
"(建安5年1月)(劉)備將關羽屯下邳，復進攻之，羽降..二月，紹遣郭圖、淳于瓊、
顏良攻東郡太守劉延於白馬，紹引兵至黎陽，將渡河"
基本上這邊並不影響何時袁紹攻擊延津的于禁
多對照幾個傳記，你會發現其實時間既沒跳躍、更沒有一筆帶過
甚至〈于禁傳〉、〈武帝紀〉乃至〈先主傳〉的時序都沒有問題，亦無矛盾
如果要以傳記非流水帳為理由，袁紹另有在其他劉備投降以後的時間，攻擊于禁
那起碼也要提出史料合理分析一下，你認為史書可能遺漏的地方，這樣比較有說服力啦，
否則很像在放大絕XD