台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開
如果腦洞大開，在以下前提，有沒有不是「空集合」的做法？
前題：
1.不搶台鐵軌道
2.不塞在國道上
3.快速到台北
4.可以進基隆市區
5.投入成本較低
可以考慮參考：廈門 BRT
討厭中國的，可以左轉出去，或者收起拳頭理性思考。
並且先忽略台中半殘BRT。
影片參考
https://youtu.be/Ry4LFx-oDrE?si=9yqvb1alkcKSU5Zg
或可搜尋：廈門 BRT
該系統為何適合基隆，以下敘述幾個點：
1.跟火車不搶軌道
2.投入較少
*低於再蓋高架高速公路的投入，規模較小，甚至不用路肩，沒有卡車，設計承載力也可
如所需規劃。
*除了基礎建設，維護成本也較低。
3.路線規劃靈活
*轉彎曲率可以大
*爬坡坡度可以大
路線規劃較鐵路靈活非常多
4.土地取得較容易
可以利用火車與高速公路等腹地(甚至鐵路高速公路的上方)，建立橋柱，橋柱不大，可以
混凝土，可鋼材，可平面，可高架。
5.完全不會有在國道上壅塞的問題，很快的到南港，轉接捷運。
6.建設期較短
問題：
可以進基隆市區？
可以進南港？
這是缺點，卻也是優點
BRT具有可平面、可高架，可單獨行駛、可併入平面道路行駛。
而因著這個特性，卻可以讓基隆BRT很容易進到基隆市區及南港。
以進基隆站為例：
1.路線走長庚，長庚為最後最後一站高架站
2.過走平面安樂路二段與自強隧道進市區
3.輔以號誌連動
進火車站繞一圈又再出發
速度快，又不需要在市區大興土木
台北端
無論要進南港或南港展覽館
由於BRT轉彎曲率跟爬坡能力都較好的原因，路線規劃就可以變成很靈活
而北市端也會因為不用支付地下化等費用，更願意協助。
最後，此方法在未來因應電動化、自動化、勞動人口變少(少子化&高齡化)
都更具調整的彈性。
破壞式創新 腦洞大開
炒房機會變少，影響既得利益者
機會渺茫
即使成功
最後被加油添醋，變成畸形BRT
也是有可能的XD
歡迎理性討論^^