先補高雄點，最近有遊客到旗津玩，手摸到電線桿反而被燙到重傷，
相關單位應該要儘速清查，以防萬一。
有幾個論點非常有討論價值，值得進一步探討。
一、立場問題。是人就有立場，人的世界不存在絕對的客觀，所謂中
立也只是沒意見跟無感。由人組成的媒體自然也有立場，記者的立場
、編輯的立場、老闆的立場（通常這個最強，出錢的聲音最大）。
有立場不是問題，問題在於有沒有事實證據來支持立場，這也是社會
科學訓練的基本認知。但旺中集團的媒體產出，在比例上是高到只有
立場，沒有事實證據，這種叫做搞新興宗教狂熱崇拜，不叫媒體。
二、市場機制。正常的市場機制，是透過消費者的選擇，讓產品擴大
市佔率或是被市場淘汰。但旺中集團因為有高度的中國因素，超越了
台灣市場的制衡能力，簡單來說，他們根本不怕虧錢，也不怕因為虧
錢而遭到淘汰。
網路上更不用說，透過大量帳號提供大量資訊，就算篇篇噓爆，「標
題」要傳出去的訊息也已經達成目的。人類的心理是就算一開始有很
強的防衛意識，但長時間、大量的非事實灌輸，依舊會受到影響。
三、防衛性民主機制。簡單來說，在德國就算連學納粹的手勢都會被
抓。因為這個手勢有高度的政治象徵意義。旺中集團的問題就是在於
有高度的中國因素，透過大量的非事實訊息，要將特定的政治目的用
海量的方式取得優勢，進而影響閱聽人的判斷。這已經不是單純的市
場機制問題，是關係到民主社會基礎的核心問題：基於事實的理性討
論。
最後，或許有不少人已經具備足夠的媒體識讀能力，但有更多人是會
受到影響的（參考甘甘愛河水跟谷關空氣）。政治議題的討論要有最
大的自由討論空間，但對於刻意提供非事實的媒體，必須要用最嚴格
的標準檢驗，這樣才是保障言論自由跟新聞自由的有效方式。