: → baigyatsh: 三版才不算少林 而且就算三版也是少林當時就有在學的武 08/24 11:28
: → baigyatsh: 功 08/24 11:28
: → baigyatsh: 請勿把九陰是道家說成九陽是道家 二版明明還是達摩寫 08/24 12:43
: → baigyatsh: 的 08/24 12:43
: → baigyatsh: 覺遠微一沉吟，道：「出家人不打逛語，楊居士既然垂詢 08/24 12:45
: → baigyatsh: ，小僧直說便是。這部《楞伽經》中的夾縫之中，另有達 08/24 12:45
: → baigyatsh: 摩祖師親手書寫的一部經書，稱為《九陽真經》 08/24 12:45
: → baigyatsh: 張根本沒學全 且張寫死是推測 覺遠那一句話你看是推測 08/24 13:04
: → baigyatsh: 定是後世中土人士所作。多半便是少林寺中的僧侶，假託 08/24 13:09
: → baigyatsh: 達摩祖師之名，寫在天竺文字的楞伽經夾縫之中 08/24 13:09
: → baigyatsh: 就算照張的推測 也是寺中僧侶 跟道家也扯不上邊 08/24 13:09
: → baigyatsh: 張君寶的推測充滿歧視 我不喜歡 :) 08/24 13:24
: → baigyatsh: 九陰都能把文言文武功翻成天竺文了 08/24 13:26
二版九陽真經不是達摩寫的，這點不僅僅是張三丰這樣想，
而是旁白也這麼說：
二版原文：
數年之後，便即悟到：「達摩祖師是天竺人，就算會寫我中華文字，也必文理粗疏。這部
九陽真經文字佳妙，外國人決計寫不出，定是後世中土人士所作。多半便是少林寺中的僧
侶，假托達摩祖師之名，寫在天竺文字的楞伽經夾縫之中。」這番道理，卻非拘泥不化，
盡信經書中文字的覺遠所能領悟。
旁白說這番道理並非盡信書中文字的覺遠所能領悟
就是暗示張三丰領悟的道理其實才是實情。
只是當時張三丰沒有其他證據也不知道自己到底對不對
張三丰武功更高，見識更廣後，就更確信自己的推測是對的：
原文：
但恩師言道，他越是深思，越覺未必盡然。一來真經中所說的秘奧與少林派武功大異，反
而近於我中土道家武學；二來這《九陽真經》不是梵文，而是中國文字，夾寫在梵文的《
楞伽經》的字畔行間。想達摩老祖雖然妙悟禪理，武學淵深，他自天竺西來，未必精通中
土文字，筆錄這樣一部要緊的武經，又為甚麼不另紙書寫，卻要寫在另一部經書的行間？
你說達摩特地把楞伽經翻譯成文字佳妙的中文就算了
（那為什麼二版易筋經又是全梵文？）
楞伽經本來就是達摩帶來的原書，有什麼道理寫九陽真經要寫在楞伽經的夾縫間？
達摩不會怕像費馬那樣空白太小寫不下嗎？
是後人想假托達摩所寫，所以才寫在達摩帶來的原書中，這樣才合理。
再從金庸改版的脈絡來看，一版明說九陽九陰都是達摩所寫的，而且沒有
張三丰推測那段文字
一版原文：
言念及此，心意已決，當下挑了鐵桶，便上武當山去，找了一個岩穴，渴飲山泉，飢餐野
果，盡以餘暇修習從覺遠處聽來的九陽真經。他天資過人，所學的又是武學奇書，十餘年
間竟是內力大進。某一日在山間閑游，見一蛇一鵲相互搏擊，那鵲兒多方進逼，卻始終輸
青蛇一籌，負創而去。張君寶心中若有所悟，在洞中苦思七日七夜，猛地里豁然貫通，領
會了武功中以柔克剛的至理，忍不住仰天長笑。
如果金庸二版只想改九陰作者，就改九陰就好了，
沒必要加上那些跟九陽作者相關的情結。
所以結論是二版九陽真經就不是達摩所做，
而是不知名的中土道家人士所書。