一寸短一寸險 一寸長一寸強就說明了武器的重要性
只要不是奇門兵器 通常就是給使用者平添一大段額外的攻擊距離 而且兵器造成殺傷的使
力門檻很低
舉例來說 道格馬凱達(Doug Marcaida)知道吧？ 著名的菲律賓武術大師
今天你拿刀衝上去一砍 這個大師可能就掛彩了
但若他老兄爪刀在手 給他半秒的反應機會 那gg的人就是你
再來就是殺傷性的問題 高手一掌能打爆你腦袋 給他一根鐵棍 他可以使不到一半的力照
樣打爆你腦袋;
要是給他一把劍 劍輕輕一劃 你就捧著自己腸子發呆吧
為什麼戰爭裡面長槍這麼普及? 因為雜魚也能用 搭配盾牌連名將都可能不小心被戳死 可
是你想想高手拿著長槍跟盾就跟雜魚沒兩樣 所以高手使拳耍掌踢腿 要不拿劍拿刀 拿長
槍很難是高手 就算是 也不會是要角 假如某個絕頂高手肯乖乖拿長槍加盾 那一隊一單挑
定能橫掃武林

不過戰陣中用的長槍，很多是長2~3公尺，甚至更長的兵器吧也就是說，拿這種長槍，是要先對敵人瞄準好的有事先準備的情況下很好用，但隨機應變就不太好用了我想楊鐵心的槍應該不會太長？武林人士的兵器大概還是會在一定尺寸之內，才方便攜帶或應對偷襲

蕭峰在聚賢莊用圓盾就是神擋殺神佛擋殺佛 比空手強

小說裡面的武鬥場地常常都是室內(酒樓 客棧) 街巷長槍能夠施展的地方不多

不過喬靖夫在武道狂裡，倒是別出心裁的安排了兩場長兵器巷戰:峨眉長槍拼武當短兵，八卦巨刀戰太極。以結果論長兵在那狀況下還是略不利。

第一句有說明武器的重要性嗎？ 他不是在比同樣有武器時武器長度的差異性嗎？而且那句話我一直覺得很難翻譯或詮釋

一寸長，一寸強，大概只能說攻擊距離比別人長而已假如架了一隻5~6米的長柄槍，結果敵人卻在你1~2米的範圍這時只有哭哭的份

討論金庸的板你跟我說菲律賓大師?回去複習金庸再來

推文中 一些不敬的用語 還是別用的好

笑了 這是舉例而不是文章內容主體 如果你國文不好請不要進版 先重讀一次義務教育再來跟我談

李書文表示: 拿長槍很難是高手?

兩寸長兩寸強

拿手兵器是5~6米的長柄槍,卻輕易讓敵人在你1~2米的範圍...如果你只是想舉個東亞病夫當範例，乾脆給他把手槍吧。

這跟東亞病夫有什麼關係？

開戰前敵人已在你兵器射程範圍外，那還討論什麼?沒什麼關係，你不想聽、我說點別的

討論金庸小說你拿真人舉例?你口中的大師搞不好連丐幫三袋弟子都打不贏

這不是不可能遇到的狀況啊兩軍交鋒以後兵馬混雜，拿著5~6米的長槍準備朝一定距離外的敵人衝鋒，結果沒想到其他敵人已經摸到旁邊撲過來不就是這種情況嗎？不懂怎麼會聯想到什麼東亞病夫

李書文跟霍元甲是同時代的武術高手 所以才會提到

拿長槍加重盾打武林對決的，想得出的只有覆雨翻雲第一本的赤尊信

厲若海/風行烈師徒的武器也都是長槍要像赤尊信這樣打架 你後面隨時都要有12個人端著吧XD

驚艷一槍

拜託你整篇都在紙上空談，什麼論證，真的笑死人欸人家在討論單打獨鬥你講戰爭，況且觀點都是現實觀徒手的掌風，指力，勁氣傷人甚至比兵器可怕高手一掌打爆腦袋，看你說的話就是沒怎麼看金庸啊什麼劍輕輕一畫就捧腸子，你討論的等級是凡人吧你的第一句，說明的是使用不同武器的特性，而不是武器很重要，這樣可以理解嗎？建議你看懂原文再說

【提醒一下，討論時有不同見解很正常，但請不要用太過情緒化的字詞，感謝】

你討論的狀況就是凡人而不是金庸描述的高手我也知道我拿刀比我空手搶，因為刀有殺傷力但你的立論明顯不試用在金庸小說，而且沒有解釋到

金庸世界裡面兵器打鬥明明就不少於空手戰鬥大部分腳色也沒有能耐隨便揮出掌風指力或勁氣吧而且長強短險之說，在小說中也是有提到的

如果你要解釋小說的雜魚等級拿兵器會比較強，那就不用解釋啦，這不是顯而易見嗎？這個議題有前提

金老的設定有個很大的謬誤全系列有劍氣成就的就阿青一人 有劍芒的僅有卓一凡

1是高手2空手跟武器都精通

隔物傳勁連二十幾歲在丐幫總舵幫魯有腳打架的郭靖都會結果擒龍功 控鶴功 參合指 一陽指一堆武功都有遠距離傷人或控制物品的能力 卻從來沒寫過劍風或武器造成的氣勁傷人 這是一件很不合理的設定

有啊，令狐沖說創沖靈劍法時，就有考慮高手內力氣勁的

喬鋒聚賢莊一役，打的是沒有絕頂高手的群戰，基本上更近似於亂鬥或戰爭，需要的是驚退甚至殺死雜魚的辦法，所以他用兵器，但並不能證明他拿武器後的武學造詣更強，況且這一役基本上被提出討論無數次了，喬鋒就是有喝酒後會戰鬥力暴增十倍的內建Bug，所以難以參考

問題，所以在瀑布練劍模擬應付氣勁

討論小說 現實就只能參考用 還是得以小說文本為主另外那個 長強短險 這段話 應該就是在評論武器長度而已我不覺得那是在評論「有無武器」如果理由是「有武器 一定比沒武器長 所以一定強」這邏輯就很怪了 這樣要怎樣評價「短險」？難道 長強短險那句話 真的是指「長的強 短的弱」嗎？人家用的是「險」 走極端 走偏門 走小路 走險路險 類似「風險」 自己和對手風險都大大提高卻不見得比較「弱」 所以沒武器若更「短」頂多是更「險」而我沒記錯的話 雖然「短險」但杜易二人的陣法 是一攻一守一人專攻一人專守 所以彌補了「短險」的缺點應該說 多數時候是守 欲攻擊時 會有其中一人專守 一人專攻如果「短險」指得單純是「使用者自己很危險」那杜易二人用這種「短險」的兵器和陣法「讓自己危險」這是什麼道理那段劇情提出「短險」 明明不是在批評杜易二人的兵器陣法

只是金庸的人會氣功砲啊，而且還會武器跟功法不合

如果現實的東西不和小說衝突的話，拿來討論沒有問題吧另外，長強短險之說，應該不可能是在說"長兵器強""短兵器危險吧"，強和險，應該只是用來形容這兩類不同兵器的特性，長兵器的"強"，並不是說他一定較強，可能只是在描述其攻擊距離、較大力矩能發揮的打擊力而已短兵器的"險"，應該也不是專指使用者自身危險，但或許是在說這種兵器在極近距離的險峻交鋒時，可以發揮作用至於原本的問題，有沒有兵刃到底會不會比較強我想，這又是另一回事，並不是一定手拿兵器比沒有拿還要長，所以長強短險，有拿兵器比較強，因為畢竟長強短險都不一定是說長兵器就有絕對優勢了，所以還是要看情況但對武林人士來說，如果能先選擇稱手兵器，那有兵器的情況會比較強，應該是很合理又普遍的情況但如果是半路隨便撿來的兵器，是不是還能強就很難說了