直接講結論：
（現行板規）
29. 本板規未修正前，若有緊急未竟之事宜，得由板主張貼置底臨時公告規範之。
29.1 臨時公告效力以三個月為限，三個月之後自動喪失規範效力。
29.2 板主必須於臨時公告到期日之前，按照臨時公告之補足事項，
提出本板規之修正案，並交付表決，
其中超過75％的使用者同意後，使得於公告日期生效。
29.3 一年之內，板主不得發佈規範內容相似之臨時公告，
以避免板主藉此濫權。
在此根據現行板規第29條，針對「惡意鬧板行為」訂定臨時公告規範：
（並預備三個月後，修訂現行板規第 9條）
9. 為避免鬧板滋事，本板對使用者資格具備「禁止使用」之限制。
9.1 本板禁止「具有劣文記錄」且「系統查詢記錄達二篇」之網站登錄者使用。
9.3 本板禁止「受本板禁言（水桶）處分」且「期間未滿」之網站登錄者使用。
9.4 本板禁止「未主動揭露同IP」或「多重帳號（分身）」之網站登錄者使用。
若於同系列文章中（有爭議時，由板主認定），出現相同IP使用者，
應於第一時間揭露此資訊，否則視為未主動揭露同IP。
揭露範例： 推 XX: 我是OO的室友（與OO的IP相同），我認同他的看法。
板主得依簡易認定處分多重帳號，七日後執行。
若當事人不加申訴，則執行判決，全案終結。
當事人若於七日內提出申訴，則上交站方帳號部確認裁決，再視裁決處分。
（若裁決為多重帳號者，經站方砍除帳號，自然無法再執行水桶之處分。）
9.5 本板禁止「被列本板不歡迎」或「被認定具鬧板記錄」之網站登錄者使用。
「被列本板不歡迎者」乃為曾於本板發文而被噓爆（50相異帳號噓）之帳號。
（以本條規定有效時間為準，不追溯既往。）
「被認具鬧板記錄者」乃為經由板主判定，且獲得本板民意同意之帳號。
板主判定使用者具鬧板記錄，須將理由公告。
公告24小時內，未達五名本板使用者表示不同意，視為本板民意同意。
否則須發動三日公投，超過65％的有效票同意，方視為本板民意同意。
9.6 板主得以刪（劣）文、（永久性）水桶等方式，阻卻被禁之帳號使用本板。
本臨時條款（可簡稱「絕殺條款」）將於2017年11月21日生效，有效期限三個月。
─────────────────分隔線──────────────────
說明：
一、由於現行板規第9條已不足符合本板之需要，藉此機會整理修訂。
「#1Q4GrkVL」文章的表決中，許多板友有提出建言，
為呼應板友們的提議，增加上述臨時條款第 9.5條，以符合本板現今之需求。
ifyoutry: 直接用多數決「讓它消失」不是很妥當的做法
讓板眾投票「判定為惡意鬧板行為」或許會適當一點
AppleAlice: 別版也有被噓到XX視為惡意鬧版的規範，
或許日後本版也可以考慮類似規範
greensh: 事實上就是惡意鬧板了
只是板規對這塊似乎沒有夠明確的處理準則
peterw: 還是希望有個明明白白的法條依循
c733614: 但建議可以直接將惡意鬧版的罰則明訂於版規中
至於鬧版與否 則可由版主自行認定或交版眾公投決定
jtorngl: 若能有明確法規是最好的
genesiss: 該修改版規，賦予版主認定鬧版者
是否為惡意鬧板以及是否該永桶之權限
ninjavv: 要修訂版規中對於惡意鬧版或不受歡迎Id的認定
randykaku: 認同可以再修改板規來亡羊補牢
HermesKing: 支持依版規26的惡意行為水桶7日
建議增加惡意鬧版的版規 可先依版規29發佈臨時公告
ckmeat: 應修改版規賦予版主權限認定鬧版者水桶
真永桶她在其他地方鬧板時說資
wahaha2005: 建議要完善現時的版規以杜絕這種惡意鬧版的…
二、關於上述臨時條款第 9.5條，訂定概念的說明。
「板主認定」與「全體判斷」的取捨。
年資較長的板友應該有印象，個人向來極力主張「避免板主專斷」的規則。
在我的看法中：
板主是民選而來，板規是民意通過，
本板要禁甚麼、不禁甚麼……也是以民為主。
只要在不違法規的前提下，民意之大，是足可把現行板規整篇修掉。
好的板規，應該是建立成「就算是不同人當板主，也會給出一致的判決」。
所以，既然板主的權力來自於民意，民意沒有明確授權的部分，板主就不該逾越。
「#1Q4GrkVL」文章的表決，引述了板規中的律定與概念：
本板基於使用者民主之精神，訂定本板之板規。
於不違各項規範之前提下，應以使用者民意為優先。
既然板主權力（水桶權）來自於民意（同意本站規定所註冊的鄉民們），
民意可沒允許板主私相授受水桶處分（有人要就給），所以給之前一定要問民意。
我當然同意「公審」的危險性，然而，我更畏懼「專斷」的可怕。
兩相權衡，我決定訂定臨時條款第 9.5條時，採取上述雙重保險的概念，
希望能兼顧到各方寶貴的意見。
「#1Q4GrkVL」文章的表決，有一點要釐清：
那一篇表決是在問：Ｔ板友向我要，則我能不能給？
這是問意見，不是審案件！
關於「審」這個字，是我在審。
我主張判斷他向我要求依法依規永桶之處分。
而也是我個人為那樣的判斷負一切責任
所以才有那個前提，「Ｔ板友向我要」那個前提。
諸位板眾只是在那個前提下，提出「意見」：
是否贊成「Ｆ應他要求就給他那個處分？」這個意見。
我沒有請各位去公審。
所以各位不用也無須去幫我判斷Ｔ板友那樣的發言算不算跟我要。
（當然，對此有意見者，我也會參考尊重。）
上面訂定的臨時條款第 9.5條，也是板主審完了之後，加一層民意否決權。
以此建立板主審判時說服民意的必要，以避免公眾搞不清楚板主判決想法的狀況；
更能避免產生傲慢專斷的恐龍法官。
（這也不是民意審，而是板主審完後，必須把審理的理由說服到民意認同。）
lijay: 自請永桶可以，只要該位板友和板主有共識即可。
不該請大家投票做決定。
chutom: 版主認定即可 不用徵詢大家意見
diablo81321: 反對公審 要就要循板規管道
wittmann4213: 不贊同公審永桶，在某些版主裁量權高的版，
規定就是規定，直接水桶十年也沒什麼屁放，
但現在弄到要用公審，變成像民主選舉一樣，
沒有同意的選民也得承擔共業
IVAN1999: 總不能以後要永桶誰就得投一次票
tama780: 公審是很危險的，希望別開先例
profyang: 雖然很討厭他但我不贊成公審
m6699: 雖然他的作為很誇張，但要說他是 刻意鬧版
還是 他真心如此覺得只是據理力爭與邏輯錯亂 還不一定
我覺得不應該公審耶
s19790824: 不能接受用公投做這種個案公審
版主可以直接桶他我沒意見，但不該開這種例子
xmasgangfox: 雖然不認同他，但這樣公審很爆社
三、關於「#1Q4GrkVL」文章其它問題的說明。
bouly: 這篇是三小 照板規作事很難?
再次強調，
「#1Q4GrkVL」文章的表決，引述了板規中的律定與概念：
本板基於使用者民主之精神，訂定本板之板規。
於不違各項規範之前提下，應以使用者民意為優先。
所以說，正式詢問民意才是照板規做事。