其中關於基督人性、肉體的部分
我領受他的解釋是：
『基督的人性和肉體雖然都是真的
有情感 有軟弱 會衰老 會死亡
但基督的人性和人類罪人的人性
有本質上 位格上的差異
因為基督是道成肉身
我們是父母性交所生
因此
基督的死才能一次完全救贖的計劃
神才能救人 罪人不能救自己
從而 在此理解下
討論基督人性肉體是否為受造
或基督在自有用有時是否有人性肉體
會有點怪
我們應該要把握的概念是
基督是以創造者、造物主的身份
成為肉身 啟示祂自己。』
→ murmurduck: 你是要引用韋斯敏斯特信條和亞他拿修信經嗎？前者提到 04/11 17:07
→ murmurduck: 基督在日子滿足時取了人性，後者是強調基督非受造。綜 04/11 17:07
→ murmurduck: 合看來唐牧師的解釋，和這兩者應該是一致的。 04/11 17:07
==============================================================
親愛的murmurduck，
看了您的發言，我很遺憾的告訴您，您在不知不覺得情況下，已經成為唐崇榮異端基督論
的受害者了。當然，唐崇榮對於華人基督教神學的破壞，不論在廣度和深度，都是前無古
人，後無來者的。所以，您也不必驚慌，因為ptt仍然有唐崇榮的忠實支持者，即便在大
公教會並改革宗的正統基督論前，仍然面不改色的支持唐氏的異端教訓。所以，您只要客
觀的查驗我以下提供給您的資料，【歸正】到正統教義來，就沒有問題。
當然，也歡迎您在唐崇榮下次佈道大會的時候，將這些資料提供給主辦方，請他們參考。
* 唐崇榮否定基督具有被造的人性
你的看法即便正確，唐崇榮完全否定基督具有被造的人性。他在《基督論》講座問題解答
中宣稱：
（開始）

歡迎您與唐崇榮佈道會求證唐崇榮的立場是否與以上基督教正統基督論相左?

XD 復出了不知道老魚大能否寫一篇基督論的異端所帶來到問題？我指的「問題」特別指的是倫理方面的，例如：對信徒成聖的影響、教會的權柄濫用等等。感謝不盡～

不好意思,我對這方面興趣不大.因為根據歷史記載,亞流本身是周潤發型的人物:個頭比人家高一個頭,屬靈,迷人,熟讀聖經,常常禱告,還會寫歌,到一個程度,每次他出門,就有亞歷山大教會裡面現身給神的100-200位處女圍繞著他,為他開路....你說,怎麼寫?我們一般都認為[異端]是青面獠牙,萬惡不赦的人,但是歷史往往給我們看見另一幅圖畫.當然,若你了解唐的話,若他不[迷人],也不會有那麼多人擁護他了.:))

XD 迷人…用「迷人」形容教會的牧師，感覺會友是死心塌地的。

路西法離開上帝，也是一群天使跟著他

我不太贊同這個類比，這個類比只有pipi敢講 XD。

善哉！善哉！唐崇?怎能跟撒旦比呢？撒旦?巴不得主耶?只是一?被造的人，而不是神呢！:!

XD...

???

謝謝老魚大大這麼豐富的回覆，得花點時間慢慢消化！不過我的疑問似乎和sCH大相同，到底我們對『道成肉身』的認識和理解有不同，會造成如何的後果呢？會動搖我們對救贖的理解？還是可能影響我們成聖、效法基督的信心呢？

大陸出了一本書:神聖的擁抱--重尋兩千年靈修傳統與突破作者:Robert Webber,甘肅人民美術出版社.這本書把系統神學融入靈修神學的討論中,是一大特色.裡面探討了許多異端教義對靈修傳統的影響.建議大家可以買來看看.:)

甚麼是超自然？甚麼是聖？甚麼是俗？

??:神是不是被造之物中的一?？您是【圣徒】？亦或是【俗徒】？您是【分??圣】？亦或是【分??俗】？(呵呵，?搞什么反?圣俗二分法什么的。。。很?聊的。)

請轉換成繁體字再打一次吧，看不懂@@好吧，大概猜出意思了；或是換個問法，召會信徒的超自然或聖化經驗，可以舉一些例子來讓我們比較容易理解嗎？謝謝！

是否「與基督聯合」意味著：「我們在相互滲透的理解下擁有了『神性』」？這樣就好像滿離經叛道的…XD

df沒辦法用自己的話語作摘要嗎？前面的「多提一點」很好阿...現在引完文了，您可以用自己的話說明一下，什麼叫「獲得神的性情」，謝謝!

這不是聖經的基礎嗎，彼後1:4

意思是：「逃離世上從情慾來的敗壞」？那是哪些敗壞？情慾全然敗壞嗎？若是，如何逃離？若否，那「不敗壞的情慾」是甚麼？其實v5-8是彼後作者的解法，那要如何超自然地「分外殷勤」？聯想力這麼豐富也是很好阿，但警告你不要再越線、出言不遜；無法就事論事的討論就算了，不需要「多說惡者的話」

XD 我知道，我也認為基督徒與基督聯合擁有了神性，只不過要在基督神人二性的屬性相通或相互滲透下理解，只是在當今神學潮流你一講我們都是神被神化，一定馬上被認為你離經叛道了 XD感謝推薦書，列為書單了。只能說那些批判離經叛道者，不好好讀讀正統神學又愛自以為是，這個神化的教義真的頗難解釋，他們自己不好好讀、咀嚼、吸收，單方面解釋也是白搭，遑論那些鐵齒立場的。

呵呵 被成見蒙蔽，單純提問也被當成咄咄逼人、砸場；答不出來或不想答就直講，還需要夾棍帶棒兼論斷人？我要討論的論題從頭到尾都不是「對不對」、「接不接受」等的「立場」問題，而是「為什麼」、「如何」等等的「果子」問題。旨趣不同，但不代表就要互相論斷；請問我有論斷你嗎？你則是迫不及待要論斷我。沒關係，我饒恕你。以上多講幾句，是因為網路討論的態度也是信仰的一部分，更是「團契」的內涵所在。btw, df上面提到的「神聖擁抱」一書，Google book上有:)您高興就好，反正我已經原諒你了。

煩請雙方注意用詞 良好的討論會聚焦在議題本身當討論離開議題本身時 容易產生爭論

我從來這個板之後，沒有批評過會所一個字；單純問問題，就可以被無限聯想；網路討論版不就是要討論的嗎？團契板不就應該要在愛中交流的嗎？這麼多成見、這麼多論斷也不應該是團契版的討論方式。板主其實你不應用簡單的連坐法，因為我這造根本沒有主動口出任何惡言。sCH講的「批判離經叛道者」我也不會對號入座，因為本來就不是我的觀點。重複描述我前面問的問題，因為df在「多提一點」提到了「超自然」概念的失落（新教），所以我要問清楚df的「超自然」概念的內涵，因為我的認知是超自然是在自然中發生的；自然本身就是超自然。正如聖與俗，是同一件事物的不同使用或不同態度，一件工作是俗的，但獻給主、為主所用，就是聖的。正如前面提到彼後1：4及其下文的「分外殷勤」中的信心、德行、知識、節制、忍耐、兄弟愛、博愛...，這些都是用人性為素材去發展的（當然我們可說人裡面有神的形象），所以df談超自然時，要去否定倫理、社會實踐等等，這樣去掉俗的、人性的一切，那超自然、聖的素材要從哪裡來？那當然df的「超自然」概念應該與我認知的不同，所以我才問他的。以上這樣有任何陷阱、演戲嗎？也太多被害妄想跟過度防衛了吧...不想討論就算了，我只是不希望不做任何我沒興趣的回應，就可以被df任意填空哈哈 誰糾纏誰了？這裡是公共論壇，是公共資源，你不想回答（雖然你還是講了一堆跟議題無關、只針對我的發言）也沒人逼你。我問我的問題、提我的看法，跟你似乎不一樣，你就說我要批判你、設陷阱給你？應該是你自己的「自我」太大、「自我感覺」太良好了。我是遵造版主說的談議題，你卻要一直往我身上來論斷。至於「指鹿為馬」應該回想起耶穌講的話...我沒有批判「聖俗二分」，只有表達我認為的「聖」是甚麼，你看法不同就不同、不想回應就不用回應，何必這麼激烈的認為別人都在針對你呢？只要意見不同就是在針對你、批判你嗎？那網路上、世界上這麼多與你意見不同的人，你都要認為是在針對你嗎？