所以正如我於一開始所言,
你說穿了就是你對自己的用字有自己的解釋,
且帳號部應依你的解釋作出裁決.
至於人治法治,
即使是現行法律亦有容法官自行裁定之空間.
例如公然侮辱罪法條內文並無明訂哪些字 (你所謂的關鍵字) 才算觸法.
若如你要求訂定關鍵字,
難道有心人士只要避免使用關鍵字就能盡情辱罵他人而不觸法?
法官難道不能依社會通念認定被告用詞是否有侮辱意涵?
如此, 請問本國為人治或法治社會?
至於電磁紀錄,
我應該對何種電磁紀錄加以定義.
於本案中因不適用而無意義之電磁紀錄為 IP 登入紀錄.
原因已於先前說明.
但有一項 (也僅此一項) 電磁紀錄是有用處, 有意義的,
即你「借朋友帳號發文」的文章紀錄.
你可以繼續堅持你對自己用字的定義,
但恕我全然無法認同你對「借朋友帳號發文」此七字的解釋.
且我認為兩造說明已十分清楚,
申訴人再有辯解我亦不再回覆,
靜候其他站長判決.
※ 引述《HsnuLobster (retsbol)》之銘言：
: dis大，我申訴的所有內容，全部都付上證據、客觀論述、資料來源，完全無人生攻擊，
: 所陳述之內容皆屬事實可受公評，你對我的提問、argument大多完全閃躲，要嘛就主觀說
: 沒必要討論，我完全不懂這個申訴到底是在告解還是申訴。
: 我再次說明，我不接受關於你對我的不實指控以及裁罰，請你就以下問題回答，勿再閃躲
: ：
: 1- 你陳述「我自行宣告借朋友帳號發文」，這部份我完全沒有狡辯，我完全承認我有打
: 這樣的話。我對這句話的理解是，我確實讓我朋友的文透過我的帳號發出，你要主觀認定
: 怎樣我沒有意見並表示尊重，但我舉出完全科學證據（教育部說明）表示我的理解同樣是
: 存在的，你不能接受這的歧見，我完全不懂。
: 請你說明你不接受教育部定義的原因。
: 2- 請問你管理ptt帳號到底是根據法治精神還是人治？
: 如果法治，我說明了你沒訂清楚法條，你不應該在沒有合理證據下推定我有罪，你一再閃
: 躲，並且說你把規則訂清楚了反而會造成混亂，所以你現在是把灰色地帶留給你自己裁決
: ？
: 我的問題很簡單，你到底是在法治還人治？
: 3- 你一再說我無禮，我到底哪裡無禮了？我好困擾，請你明確指明哪一句話。
: 4- 你指控我說詞反覆，我到底哪裡說詞反覆？請你明確指出反覆之處，勿再做惡意不實
: 指控。
: 5- 你的邏輯始終充滿了矛盾。你一直說「不一定能確定」，但你又定我罪，那到底是怎
: 樣啊，我的問題是：是否在不確定的情況下，你未來都將直接定罪？
: 6- 在網路通訊中，你竟然說電磁記錄「無意義」，所以請你回答，什麼才有意義？
: 7- 我大方承認我執著於科學證據，因為如果沒有科學證據，那就是主觀判定，你否定了
: 科學證據，就間接的承認了你就是主觀判定並且無需科學證據。我的問題是，你是否認為
: 科學證據對本案毫無幫助？
: 8- 我發現你很習慣在沒有前因後果的論述後加上你的主觀推論，舉例：
: 「我執著於科學證據......所以其心可議」這句話已經完全超越我能理解的東西了，你不
: 用回答這題，我點出來證明你無效的推論。
: 9- 以本案為例，想請教管理員有何方法可證明該發文真的為我本人所為？
: 以上，請管理員正面直接按申訴項目按題回覆，勿再一味閃躲，試圖模糊焦點。
: ※ 引述《disFabulous ( )》之銘言：
: : 本案由申訴人自行宣告「借朋友帳號發文」,
: : 站長依此裁決砍除帳號.
: : 沒有提出申訴人一再狡辯並無理／無禮要求「科學證據」之必要.
: : 再者,
: : 一開始之信件中即告知,
: : 本案無需電磁紀錄即可成案並做有罪判決,
: : 因為是申訴人自己承認的.
: : 且電磁紀錄於本案之狀況並不適用,
: : 因為即使 IP 未曾改變,
: : 亦無法證明申訴人自己提出「借朋友帳號發文」不成立.
: : 申訴人於此後反而執著於於本案無意義之電磁紀錄或其它科學證據,
: : 其心可議.
: : 最後,
: : 若不打算解釋為何說詞反覆,
: : 請勿再佔用站務看板板面.
: 據
: 注
: 會