dis大，我申訴的所有內容，全部都付上證據、客觀論述、資料來源，完全無人生攻擊，
所陳述之內容皆屬事實可受公評，你對我的提問、argument大多完全閃躲，要嘛就主觀說
沒必要討論，我完全不懂這個申訴到底是在告解還是申訴。
我再次說明，我不接受關於你對我的不實指控以及裁罰，請你就以下問題回答，勿再閃躲
：
1- 你陳述「我自行宣告借朋友帳號發文」，這部份我完全沒有狡辯，我完全承認我有打
這樣的話。我對這句話的理解是，我確實讓我朋友的文透過我的帳號發出，你要主觀認定
怎樣我沒有意見並表示尊重，但我舉出完全科學證據（教育部說明）表示我的理解同樣是
存在的，你不能接受這的歧見，我完全不懂。
請你說明你不接受教育部定義的原因。
2- 請問你管理ptt帳號到底是根據法治精神還是人治？
如果法治，我說明了你沒訂清楚法條，你不應該在沒有合理證據下推定我有罪，你一再閃
躲，並且說你把規則訂清楚了反而會造成混亂，所以你現在是把灰色地帶留給你自己裁決
？
我的問題很簡單，你到底是在法治還人治？
3- 你一再說我無禮，我到底哪裡無禮了？我好困擾，請你明確指明哪一句話。
4- 你指控我說詞反覆，我到底哪裡說詞反覆？請你明確指出反覆之處，勿再做惡意不實
指控。
5- 你的邏輯始終充滿了矛盾。你一直說「不一定能確定」，但你又定我罪，那到底是怎
樣啊，我的問題是：是否在不確定的情況下，你未來都將直接定罪？
6- 在網路通訊中，你竟然說電磁記錄「無意義」，所以請你回答，什麼才有意義？
7- 我大方承認我執著於科學證據，因為如果沒有科學證據，那就是主觀判定，你否定了
科學證據，就間接的承認了你就是主觀判定並且無需科學證據。我的問題是，你是否認為
科學證據對本案毫無幫助？
8- 我發現你很習慣在沒有前因後果的論述後加上你的主觀推論，舉例：
「我執著於科學證據......所以其心可議」這句話已經完全超越我能理解的東西了，你不
用回答這題，我點出來證明你無效的推論。
9- 以本案為例，想請教管理員有何方法可證明該發文真的為我本人所為？
以上，請管理員正面直接按申訴項目按題回覆，勿再一味閃躲，試圖模糊焦點。
※ 引述《disFabulous ( )》之銘言：
: 本案由申訴人自行宣告「借朋友帳號發文」,
: 站長依此裁決砍除帳號.
: 沒有提出申訴人一再狡辯並無理／無禮要求「科學證據」之必要.
: 再者,
: 一開始之信件中即告知,
: 本案無需電磁紀錄即可成案並做有罪判決,
: 因為是申訴人自己承認的.
: 且電磁紀錄於本案之狀況並不適用,
: 因為即使 IP 未曾改變,
: 亦無法證明申訴人自己提出「借朋友帳號發文」不成立.
: 申訴人於此後反而執著於於本案無意義之電磁紀錄或其它科學證據,
: 其心可議.
: 最後,
: 若不打算解釋為何說詞反覆,
: 請勿再佔用站務看板板面.
: ※ 引述《HsnuLobster (retsbol)》之銘言：
: : 你不要再強辯了，申訴者我本人就問你一個問題：
: : 這個案件你的裁決中任何科學的證據在哪？
: : 你通篇完全沒有任何科學論證，全部都是你無限上綱的主觀認定，我只要一個科學證
據
: : 好，一個，證明你鐵證如山我朋友操作我帳號發文。
: : 不要再扯東扯西了，邏輯混亂成這樣又，應該不是成年人的程度。
: : 加油，我等你的科學證據！
: : 我已舉證我的發文用字在教育部的字典定義中不能代表你所主觀判定的犯案罪了，請
注
: : ，我從頭到尾沒有說你這樣解釋「有錯」，只有證明你的理解跟我的理解不同，是誤
會
: : 還是一句話，科學證據呢？
: : ╔
: : ║
: : ║
: : ║
: : ║
: : ╚
: : ═
: : 當?
: : 最
: : 的?
: : 場
: : 我
: : 案
: : 決?
: : 做?
: : 到
: : 義?
: : 有?
: : 定
: : 同
: : 明
: : 冊?
: : 發
: : 未
: : 請
: : 文?
: : 輯?
: : 被
: : 後
: : 大?
: : 他?
: : 性?
: : 如?
: : 己
: : 無
: : 重
: : 盡
: : 」
: : 有
: : 鄒
: : 意?
: : 電
: : 說?
: : 英?
: : 以?
: : 字?
: : 處?
: : 。
: : ，
: : )
: : 己
: : ═