作者:
mystage (亭)
2021-01-04 18:29:16因為有板友文內問運輸人次相關，
所以把之前算的貼出來大家參考看看。
有數據討論起來比較簡單，雖然一定有誤差。
另外我是羅東人，但我贊成高鐵宜蘭站，
我會從羅東搭區間車到宜蘭換高鐵。
台鐵新趨勢是捷運化，負責短程城際運輸。
我支持宜蘭案的原因是-省錢，
和原有宜蘭轉運站及火車站搭配，
是最省成本的方式。
作者:
aaagang (我．．．)
2021-01-04 18:38:00如果是去台北,你應該還是坐客運吧
作者:
Domos (沒事發發廢文)
2021-01-04 18:40:00簡單說一下，營收/折舊不能這樣算，前期投入84e分60年回收84e，賠爆我用1%投報算就好，60年84e也變152e，更不用說1%...
作者:
mystage (亭)
2021-01-04 18:45:00現在由於通膨幾乎抵銷利息，實質零利率，所以我直接用線性折舊。
痾...你這就是省小錢然後放棄增加收入的機會，這樣有比較好嗎？高鐵建設大宗花費是在鐵軌，沿路土地徵收，蓋隧道這些，車站本體建造改建相對於那些只是九牛一毛，你為了省那一點點選擇宜蘭站，結果宜蘭站附近土地根本不夠去聯合開發增加收入，反觀如果縣政中心還能聯合開發增加收入，以錢的角度要選哪個是很簡單的問題吧？
作者:
mystage (亭)
2021-01-04 18:49:00這還有牽涉到開發的利潤分配問題，徵收也有其難度，動愈少，工程愈早開始可以運作像桃園機場問題就出在徵收，所以一直無法擴建跑道宜蘭市火車站共構可以避開徵收的問題
你要直接預設蓋縣政中心會徵收困難那真的也不用討論了啊，徵收不順的話連軌道都蓋不起來吵什麼高鐵車站蓋哪裡？但是預設在徵收可以順利進行的狀況，蓋縣政只比蓋宜蘭多花一點點錢（相對於包含軌道隧道的整體花費），就能有遠大於宜蘭站的利益，為何為了錢你要選宜蘭呢？開發當然有利潤分配的問題，但分多分少都比分不到好
作者:
eagle22 (fly~~~)
2021-01-04 19:18:00設站在縣政中心，需額外徵收宜蘭站到縣政中心站間多餘的鐵道建設費用，不知道需要多少？
作者:
mystage (亭)
2021-01-04 19:19:00去台北看是到哪裡，如果是高鐵站附近就可能選高鐵，在客運下客站附近選客運。客運好處是高密度，高鐵是準時可預測鐵路路線基本上是高架化，尤其宜蘭到羅東中間。因為高架到路面有坡度問題，所以如果宜蘭市跟羅東鎮都要高架，那麼就會一起做高架所以平原段若延原線高架，路線並無徵收問題。只剩站體及周邊的徵收問題確實我是假設縣政中心的徵收會有困難
作者:
Domos (沒事發發廢文)
2021-01-04 20:12:00高鐵營運也有變動成本，可能收入無法cover單月成本1400w就吃光所有收入，血本無歸
作者: tsaojeff700 (飆出~110km) 2021-01-04 20:28:00
輪點有新思維、但全年2200萬運輸量是指礁溪+宜蘭+羅東+蘇澳及花蓮少部分人+宜花觀光客+商務人士嗎？如果扣掉礁溪及蘇澳+部分羅東會剩多少車次？
少了某跳針F之後果然討論理性清新多了 XDDDeagle22 設站在縣政中心軌道建設會比較高，但是路線可以不用進入宜蘭站後站那一區，徵收費用相對較低，搞不好還比拉進宜蘭後站划算，這也就是我之前一直拋給某i的問題土地大可能站體不用錢，但是軌道推進去徵收成本反而高，但是某i回答不出來，只會跳針後站土地不用錢+炒地皮
作者:
mystage (亭)
2021-01-04 21:20:00扣掉礁溪以北的話，我記得高公局有交流道通行數據，不過我現在不方便查，再請板友幫忙。
作者: demon314 (低門參醫寺) 2021-01-04 21:25:00
新的這兩篇少了感覺型板友 我覺得舒服多了
作者:
IanLi (IanLi)
2021-01-04 23:59:00以節約時間折算價值是一種常見的效益評估方式但這類報告如同本篇最大問題是多少會移轉轉為票箱收益若沒轉移其實也就成為虛數，對投資回收沒有效益另外台鐵在高鐵競爭下，頭城到瑞芳間靠什麼客源捷運化？
作者:
mystage (亭)
2021-01-05 07:37:00東北角的台鐵，猶如雪隧開通後，就純粹犧牲運量。不過好處是，可能台鐵長期員額不足的問題得以解決。
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2021-01-06 09:35:00某F被桶後整個推文清新了起來 言之有物的內容就算立場不同看起來就是舒服
哈哈推樓上，真的建議板龜加一條累犯永桶，某F慢走不送
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2021-01-06 10:52:00捷運化有需要討論頭城到瑞芳嗎？規劃成觀光路線不錯未來運量變小不能再用通勤角度去看這條路線