※ 引述《hawls (世間法是無常、苦和無我)》之銘言：
: 申訴人ID：hawls
: 看板英文名稱：Buddha
: 被申訴ID：MartinJu
: 申訴文章/文章代碼(AID):
: #1Y9EDb_o (Buddha)
: 文章網址:
: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1646584677.A.FF2.html
: 一、申訴請求：
: 1、撤銷原判決
: 2、恢復文章
: 二、理由及證據：
: 引用，原判決截圖：
: https://i.imgur.com/IY7EmiY.png
: （1）判決文，所持理由為：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」
: 然而，原文通篇文章未有任何提及有關於科學實驗，遑論有「以科學實驗驗證佛經」之類
: 的言論。
: 所以，判決文所謂：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」只是無端、不相干的見解
: 。
: 不應該用無端、不相干的見解而入人於罪或罰。
hawls大您好
請再看一下佛法板(Buddha)的板旨
板旨：佛法板(Buddha)的板旨，是討論釋迦牟尼佛所宣說和介紹的佛法，
或佛法與其他領域之間的相互印證、比較、辯論等等的學術性討論。
除此之外的內容，請勿在本板發表。不認同者，請離開。
釋迦牟尼佛所宣說的佛法，以佛陀傳下來的三乘(南北藏傳)三寶為依據。
不以某個人所講的為依據！個人或團體，其曾經公開發表或出版的部分內容、
公開從事的某些活動與行為，受到引用佛經的駁斥為不符佛法，而未見修正者，
則視為不屬於佛教，超出本版討論範圍，不開放在佛法板單獨張貼與討論。
不認同者，請離開。
若你在科學與佛經的矛盾中選擇科學，請離開佛法板(Buddha)
: （2）又，//當代科學比歷史事件可靠，歷史事件又比「諸天所傳授、從夢中得來..等等
: 」更可靠。//
: 此段話在原文的意思，乃是從正常之理性出發，對「當代科學」、「歷史事件」及「從夢
: 中得來」做可靠度的優先排序。而此排序，乃是正常理智之人，極為合情合理之判斷。這
: 是一段極為正常的言論，任何人皆不應因表達正常言論而受罰。
: （3）即便退一步，從尊重佛教而言，上座部佛教及大乘佛教皆不乏有接受科學或科技的
: 聲音。
健康質疑示例：『板主說本板各宗派一視同仁，但現代科學的言論呢？』
不健康質疑示例：『按現代科學本來如此，為什麼不能說大乘佛教不可信？』
Buddha板沒開放現代科學單方面指責大乘佛教的不合理處
但可以討論現代科學和大乘佛教的比較
: *（4）（補充說明）即便再退一步，認為此案涉及到不同宗教派別的意見之爭，因此才會
: 致使合情合理的言論被受罰的情況發生。
: 然而，即使從尊重佛教各教派且皆視為平等而言。在事實上，上座部佛教早已否定大乘佛
: 教的經典來源。由此宗派面觀之，「從夢中得來」在可靠度的優先排序上，也不比「當代
: 科學」或「歷史事件」更來得可靠。
: 當然，大乘佛教自然不會同意這樣的看法。但否定大乘佛教經典來源是上座部佛教自古以
: 來就有的觀點，自然應該尊重。
: 參考網址：https://reurl.cc/oe3QGQ
: 如果Buddha板視所有宗派為平等，那麼不論如何，各樣的說法，皆應能攤在陽光下檢視才
: 是。不應該認為上座部佛教的「大乘非佛說」會冒犯到大乘佛教，所以就變成要迴避。
: 且，反觀，大乘佛教亦有批評上座部佛教（傳統佛教）之處，像是大乘佛教的《維摩詰經
: 》就批評佛陀的弟子富樓那是小乘：「富樓那。此比丘久發大乘心。中忘此意。如何以小
: 乘法而教導之。我觀小乘智慧微淺猶如盲人。不能分別一切眾生根之利鈍。」
: 大乘佛法也直接在大乘經典內做批評，但卻不見Buddha板有對《維摩詰經》或是「批評為
: 小乘」有迴避。
: 是故，若Buddha板既然有接納佛教各教派的要旨，那麼就必須同意「大乘非佛說」和大乘
: 佛教批評小乘，這些古老議題是可以被提出，且受到平等的尊重。
: 若Buddha板以佛法為依據，就應該容許各宗派的佛法代表者所持之見解。
: （如果不同意佛法應以佛法代表者的見解為準，那麼就會否定了佛法是由人傳承下來此一
: 事實。若沒有人傳承下來，那麼佛法或佛經恐早已失傳，遑論佛法或佛經的正確解讀或可
: 信度是由誰保證）
佛法板(Buddha)承認三傳都是佛法
若以上座部佛教否定大乘佛教是在板旨的討論範圍
若以三傳以外的東西來Buddha板否定三傳佛教，則屬於鬧板
我從沒禁止以上座部佛教的學術討論方式來反對大乘
: （7）判決文，所持理由：「檢討佛教徒的個人行為，並非板旨的討論三寶」
: 然而，判決文卻未明確舉出，文章何處有「檢討佛教徒的個人行為」。如此缺乏明確性，
: 試問如何能成立？
請問您的文章何處有佛法？
僅有指出佛教徒如何如何，並未與佛法做關聯
與佛法無關即屬個人行為，不在佛板討論範圍內
: 再者，假若今是兩名或兩名以上的人，互做批評，試問在判決缺乏明確性下，如何得知當
: 權者沒有誤判、遺漏或厚此薄彼之處？
: 是故，在缺乏明確性下，本應撤除此不適之判決。
若有確定違反板規的話，就會有水桶啊！

第一：MartinJu板友完全未解釋及迴避了，何以原文中沒有提到科學實驗，但自己卻用「科學實驗」來做為裁罰的理由。MartinJu板友不應該用自己想像出來的內容對他人進行裁罰。第二：MartinJu板友無視申訴文的理由（2），忽視「當代科學、歷史事件、從夢中得來」的可靠性排序，乃是基於理性的判斷。且，若是MartinJu板友的觀念只是非此即彼的二擇一，而有「若你在科學與佛經的矛盾中選擇科學，請離開佛法板(Buddha)」的看法。那麼，當理性與佛經矛盾的話，那選擇理性就一樣會被驅離。但是，在對於宗教的判斷上，選擇理性才是符合佛陀的教導。當有人（葛拉瑪人）向佛陀請教，如何辨別哪一個宗教才是真實，當時佛陀也沒有向葛拉瑪人直接宣稱說，自己講的才是真實，若不能接受就請遠離佛教。反而是講述道理，讓葛拉瑪人憑著自己的理性來做抉擇喔。隨手附一下，上座部佛教的經文連結：https://reurl.cc/oe321q第三，原文內容明顯與佛法有關。隨手舉來：佛教徒對傳統佛教有「小乘」的看法，這正是大乘佛教的見解，而且這個觀點還是寫在大乘佛法經典之中。再者，對「小乘」的態度問題，連達賴喇嘛也曾經講述過自己的看法。是故，原文自然與佛法有關。隨手附一下，達賴喇嘛開示的影片連結：https://reurl.cc/akDm93

北傳不全是大乘，南傳不全是小乘。大乘法不一定是大乘行者，小乘法不一定是小乘行者。這都說了幾年了，hawls是真不懂還假不懂呢?怕就怕是妙*之類的人，想要借由PTT名義結黨成派呀!想當初妙*集團深入校園的事，也都是同樣的手法。自稱「自己才是理性」，其它的不可信。

大乘經典是直接貶低、批評佛陀的弟子富樓那尊者是小乘，請問yaqqq板友或是大乘教徒會主張要更改經典的內容嗎？還是yaqqq板友的辦法不是解決問題，而是解決、攻擊提出疑問的人呢？https://i.imgur.com/stt94zb.png

會問這個問題，表示你真的不是南傳的教眾呀!南傳法師會說：你當觀此刻自己的內心，是否有貪嗔痴，如何對治。只有妙*類的教眾，一直著於外相。更可惡的還「拿著雞毛當令箭」，挑撥南北傳的感情，搞得南傳法師也很無奈呀!hawls你若真的想學佛，去找一個你信任的法師，好好的去學。好好的去親近善知識吧!這是佛教共識~~當然你還只是想親近妙*類的，大家也是沒辦法就是了啦!

引用大乘佛教經文，但經文竟被yaqqq板友認為是「雞毛」。連達賴喇嘛都有親自出來對「小乘說」做出正式的開示了。

南傳不全是小乘，北傳不全是大乘......看來妙*類的看不懂!真是可悲可嘆呀!妙*之類的人都說自己最理性，卻連基本定義都不懂，真是令人感到深深的悲哀.....

來朝聖看佛教徒如何處理爭執學到好多，感謝

我看了很久，但我不確定為何hawls違規的證據在何處？請問有在精華區或何處有相關之備份嗎？

https://www.pttweb.cc/bbs/Buddha/M.1646269310.A.29B可以看到只是針對個人行為在發文，並且無關佛法