跟大家說這在幹嘛？就是政治動作啦。立法院能議決的案件類型，規定在憲法第63條，最
常見的就是法律、預算案。那麼，「電價凍漲」是法律、預算還是條約案？都不是。這種
立法院職權以外的議案，只有「建議效力」，沒有法定效力。尤其，1997年第四次修憲，
早就把憲法第57條第2項關於立法院以決議提請行政院變更重大政策的條文刪除了，所以
這個也不會是第63條的其他國家重要事項，很清楚「不是立院職權」，因此決議沒效力。
那他們通過一個沒有效力的決議是要幹嘛？當然就是通過建議電價凍漲的議案後，只要行
政部門不理他、不照著做，就說你行政機關藐視國會、不尊重民意、跟多數民意對槓阿。
就是這樣，不只是電價凍漲價啦，他們將來會依樣畫葫蘆，提一堆類似的什麼油價凍漲、
衛生紙凍漲、茶葉蛋凍漲，或是其他對政策內容指三道四的提案都有可能，反正立法院只
需要表決，又不用負責。只要表決過了，他們就能拍影片去向「民意」邀功，誰管你整體
施政上會有什麼問題。反正你行政院可以不照決議做阿，那就剛好繼續發動輿論修理你，
這就是藍白想玩的把戲。
也許有人會問，那憲法第63條「議決國家其他重要事項」，及釋字第520號解釋中提到「
立法院參與決策權」怎麼看？這要提到第4次修憲刪除了憲法第57條第2項：「 立法院對
於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。..」這規定是原本憲法本文
比較偏向內閣制時，於立法院之場域與內閣首長共同形成政策或對特定政策為決策之「內
閣制特徵」。
然而，修憲確立為雙首長制後，立法院以決議變更國家重要事項之職權遭凍結適用，取而
代之的是典型內閣制中不信任投票與解散國會之機制。因此，立法院對於行政院之重大政
策有不贊同時，其職權行使之方式已不再是直接對政策為參與，而是僅能透過不信任投票
之行使，表達對行政院整體人事與施政之不信任，進而改變政府之組成。因此，雖然釋字
第520號說「有關立法院職權之憲法第六十三條規定則未更動」，但實際上憲法第 63 條中
所謂「議決國家其他重要事項」之範圍已經不應再包含對國家重大政策變更議決之權限，
否則會造成政治責任無法釐清（尤其凍結前，行政院對重大變更的決議可以提覆議，現在
則因條文凍結而無法）。也因此，釋字第520號的立法院參與決策權，也不應如此解釋。