看到有智障拿童仲彥案來比 我們就來談童仲彥案
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202310120210.aspx
全案起於，童仲彥被控於民國100年10月間假借以每個月3萬元價碼，聘用蔡姓男子當助理
，並向台北市議會申請自聘公費助理補助費；但實際上，童仲彥未聘用蔡男，詐取公費助
理補助費12萬3842元。台北地檢署依貪污治罪條例將童仲彥起訴。
一審台北地方法院依貪污治罪條例利用職務詐取財物罪，判處童仲彥有期徒刑7年6月、褫
奪公權4年；偽造文書罪有期徒刑5月，得易科罰金。
案經上訴，二審由台灣高等法院審理，童仲彥就偽造文書部分，撤回上訴而確定。
二審認定，蔡男確實沒有做助理工作，但童仲彥有自費聘請陳姓女助理4個月，月薪1萬
8000元，共計7萬2000元，經扣除7萬2000元，童仲彥實際詐領金額為5萬1842元，改判處3
年10月、褫奪公權2年。
童仲彥不服判決，上訴三審。最高法院認為，二審判決並無違背法令，去年2月駁回童仲
彥上訴定讞；童仲彥於同年3月入監服刑。（編輯：蕭博文）1121012
簡單來講要被認定貪汙利用職務詐取財物罪 前提就必須是
助理的工作事實不存在 然後這個檢察官說不爭執助理實際有加班
那就代表 加班事實存在 加班費給付沒有詐領問題
回頭解釋助理捐出加班費的部分
如果是高未經助理同意 就私自使用對方的加班費 那就構成侵占罪
如果是高有用到強暴或脅迫手段 要對方把加班費交給自己 那就構成強制罪
這檢察官講完以後 最差就是上面這兩條而已
當檢察官都不爭執有加班事實 這個案子是要怎麼說詐領 笑死