1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://reurl.cc/dmld36
2.新聞來源︰
NewTalk 新聞
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
讀者投書》怎樣看待柯文哲所講的話？
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
[Newtalk新聞] 柯文哲當政八年，享有太多他「亞斯柏格症」的紅利。他講的話有理，固然
被人推崇。他講的話無理，則被認為柯文哲是一位有亞斯柏格症的人，不應該深究他的責任
。這是不恰當的對應態度。既然他因亞斯柏格症失言而不被追究責任。那麼他講那些看似有
理的話，也是出自一位有亞斯柏格症的人所說的。不應該被予以肯定。簡單的說，既然對柯
文哲所講的話給予加分，就應該有扣分的機制存在。
若我們更深度解析柯文哲所講的那些被認為對的、正確的話，就會發現他講的非醫學的話，
很多根本不值得信任。更且必須予以檢驗、追究責任。
柯文哲講話很喜歡擺出這是通例，應該他講的是對的。但是：
1. 人文社會科學僅有很少論述是通例，多有例外，多必須在特定條件下才成立。舉例來說
，價格越高，需求量越少。這被一般人認為顛撲不滅的真理。但經濟學講到需求理論時，一
定提到季芬財如貧窮時代，人們吃的蕃薯，或者向鑽石那種拿來炫耀別人的炫耀財。他們是
價格越高，購買量越多。連那麼幾乎是定理的論述都出現例外，其他嚴謹度、通用性更低的
論述，怎麼會是通例、真理？像柯文哲說他當市長每天都七點半上班，所以柯文哲認為選總
統應該選認真的他。這好像很有道理。但柯文哲卻不說他八年來的市政評比，經常墊底。間
接證明市政好壞與認真必然關係。柯文哲甚至不說台北市的財政補貼、收入與預算，在台灣
各縣市名列前茅。他市政評比若拿第一，極有可能與他的努力無關，而與台北市的條件優越
有密切關係。而這個優越的條件給柯文哲如此努力的市長，竟然評比墊底。柯文哲的能力可
見一斑。
2. 柯文哲講的話必須被檢驗。柯文哲講話經常好像都是對的。例如他剛當選台北市長時，
他說台北市之所以發展不好，就是當選市長的人想著連任，連任後想著當總統。所以台北市
的市政發展不好。好像柯文哲這個新市長施政時不會想到連任與競選總統。結果他選上台北
市長不到兩年，就想著選總統。他不僅要連任，連任後還繼續想要選總統，甚至還組黨。因
此我們是否要向柯文哲質問，他以前講的話，為何他做不到？而他講那樣的話可能得到某些
利益，因此我們就必須追究他的責任，要求他還出他當時得到的「利益」。再者，柯文哲罵
衛福部防疫專家：為何同樣老師教得傳染病課程，會出現不一樣得防疫論點與政策？但柯文
哲就不明白說，柯文哲的傳染、防疫課程可能僅有一學期三學分。但別的防疫專家可是在這
個領域內鑽研數十年。柯文哲也沒有告訴人，他挑戰衛福部防疫政策，但台北市卻又是台灣
的防疫破口。柯文哲攻擊中央政府的時候很大聲，出問題時卻要中央政府幫他收拾爛攤子。
柯文哲對公共事務方面講話，經常擺出我講的是對的，卻經常出錯。出錯之後卻又喜歡將責
任推給別人，或者加個「然而」、「可是」，「我告訴你齁，不是這樣的」。
柯文哲是否適合當總統是另一個命題，但柯文哲那種不要負責任態度講的話卻一定是不應該
信任。當你長官講的話不能相信時，你認為他適合升官、掌大權？
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
笑死 最大的柯黑真的不是我們 96%啦 就是2014年的柯文哲
他媽的滿口就是謊話/髒話/幹話 哲柯敗類 根本就是空的啊
白畜能/柯能 但是你藍綠不能
藍綠亂花錢 : 貪汙 !
白畜柯文哲亂花錢: 我們只是合理降低現金水位/ 只是把錢挪來挪去
藍綠去招待所: 都是密室政治橋事
柯文哲去招待所: 我們只是去坐一下?
幹你娘的敗類雙飆仔 都是你的話
拿掉那張濺嘴 民眾敗類黨跟柯神棍到底還剩下甚麼啦 ?????
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※