提燃煤空汙、天然氣會爆炸就算了
說二氧化碳沒辦法處理
還整天嘲笑再生能源沒用
再說台積電蘋果GOOGLE買綠電憑證是騙人
難道永和派真正的目的是 100% 核能？
狂說美國中國日本都有辦法處理核廢料
憑什麼台灣不能
作者:
EggAcme (Egg)
2021-04-01 14:05:00一縣市一核電廠才能滿足需求吧 然後要用核電 核電不能蓋
作者:
jorden (William)
2021-04-01 14:05:00核廢料養在家裡 然後種綠色築物 也叫以核養綠阿
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-04-01 14:07:00明明是以核礙綠以肺養核啦
作者:
EggAcme (Egg)
2021-04-01 14:07:00擁核派都很愛罵綠能阿
作者:
akway (生活就是要快樂)
2021-04-01 14:08:00把核廢料桶外觀塗綠的 就是以核養綠
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2021-04-01 14:09:00風力太陽能不綠的話就該罵
支持一縣市養一隻哥吉拉處理核廢料，閒來沒事就叫哥吉拉去教訓中國
作者: wtu3q 2021-04-01 14:11:00
同發電量環境影響最小的綠
當初核廢料還想放北韓 結果....美國爸爸跟南韓反對聽說徐巧芯想放她們家
作者: wtu3q 2021-04-01 14:21:00
歐盟最近已認證核能是符合綠色投資永續能源了
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:24:00樓上有來源嗎？我記得去年問歐盟的時候核能還不算綠能
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2021-04-01 14:24:00以核養綠 但永和又覺得核能=綠能 所以以核養綠的最終形式就是以核養核 更多的核電廠啦
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:25:00如果核能為綠能是指歐盟之前講的可接受的能源方案，核能旁邊還並列天然氣，這兩個明顯只能說是政治角力下的過度產物罷了
作者: wtu3q 2021-04-01 14:27:00
EU experts to say nuclear power qualifies for green investment label 最近有相關新聞
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:28:00草稿喔，那看看就好，想也知道是法國塞進去，但到議會應該又會被那些沒核能產業的國家打槍打回去
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 14:29:00
簡單說就是以核能發電來爭取綠能技術發展的時間阿
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:30:00去年那個很搞笑的天然氣核能並列可與綠能共存的方案就是類似協調下的產物
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:31:00歐盟自身其實這一塊還蠻分裂的
你要在那亂抹 能原發展有規劃行程表 大蓄電商轉預計在2035~2045 這行程早十幾年前就公步 原核四停運年也是抓在那時間段
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-04-01 14:32:00台灣可以 就是送美國處理
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:32:00我記得馬英九當年不是考慮跟中國買核電來用？
你管馬冏 他都去路邊跑了 管好執政黨怎麼做比較重要
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:33:00以核養電還蠻智障的，我認為就是來騙票的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-04-01 14:33:00其實叫台積都吃綠能 就沒差
OTIS你把馬冏公開聲明槁拿出來阿?民進黨那個文宣說以火養綠? 真要以火力為主 三接硬幹
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:34:00綠能說穿了，要再5-15年才比較成熟，那請問你只是要頂10-20年能源計畫，為何要用到計畫週期是40-60年的核能？
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-04-01 14:35:00我建議台積直接找中國買電 台灣根本就不用再建電廠
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:35:00以火養綠是看蔡的能源政策
原核四運行日是2005前後 用到2045不是剛好?
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:36:00跟中國買核電，是指當時有拋出來討論，如果講的不夠清楚現在補充
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-04-01 14:37:00以火養綠本來就笑話 一邊噴空污 一邊說要綠
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:38:00馬蓋到2011都還沒蓋完，重啟是2013，請問用到2053，那2053-2033至少一半的壽命是超過
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 14:38:00
核4運行時程規劃中,核1核2也要除役,所以核4的發電量是要
作者:
ke0119 2021-04-01 14:39:00永和仔巴不得核五核六一座一座蓋好嗎?他們愛死核電了
作者: wtu3q 2021-04-01 14:40:00
RE100 要的是可再生能源也不是直接講綠能
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 14:40:00
補核1核2除役後的缺口,今天彭博不是才發表研究台灣未來
2011沒蓋好的原因 還要我說嗎 都告訴你老李的原計劃
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:41:00我是覺得RE100先等他通過再說，感覺天然氣很可能被塞進來
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 14:41:00
5年電價可能會漲25%,以台灣人又要馬兒好又要馬兒不吃草
作者:
ke0119 2021-04-01 14:41:00問題是核廢料擠到找不到地方放啊傻逼
再說燃料棒壽命沒這麼長 用到2030就看情況調整訂購燃料棒的當量是有這麼難膩
作者: wtu3q 2021-04-01 14:42:00
終極目的是降碳排 就是核風光都要有
這哪家的報紙，有路透社的原文嗎? 上次聯合報也報導
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:42:00我們能從2008之後能有的選項來討論嗎？我沒殘酷到要馬為2008之前的能源政策來負責，就跟蔡不用負責2016前的能源政策一樣，那馬為何要拖五年
作者:
ke0119 2021-04-01 14:43:00啊對啦，你們以為核一除役了喔?核一除役要花25年民脂民膏啊
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:44:00馬第一任沒過其實機會就不大了
能原政策是可以用4或8年來切割任意轉換阿 你當蓋火蓋風蓋光電都不用時間來調整 以及對應的電網建設像
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 14:44:00
不知道某K在憤慨什麼?核電廠除役的費用早就算在電價中了
作者: qwertyuioplk 2021-04-01 14:44:00
你說的是破壞棲地插旗漁場的綠能嗎
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:45:00我是指當下決策者能做到的極限
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 14:45:00
政府是有另外和你徵收核能除役費還是核燃料處理喔?
作者: wtu3q 2021-04-01 14:46:00
核廢料當然是集中處理 沒有在放你家的
以核養綠 目前中國就在做 規模更完整 先去了解自己國家在搞什麼 再來關心鄰居做什麼
作者: jukada 2021-04-01 14:47:00
永和派就核能等於綠能。
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:49:00我就問啦，以核養綠派敢不敢說你們不會把那個綠用核能替代掉啦，一堆擁核派都想把綠能的概念替換成核能，比火電不要臉
作者: wtu3q 2021-04-01 14:50:00
核能是綠能的一種，養綠包含綠能和環境
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:51:00你講永續核能，我還覺的比較能討論，以核養綠就是來騙
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 14:51:00所以要開核四
作者:
otis1713 (segayu)
2021-04-01 14:52:00擁核根本沒資格講啥騙神仔，因為擁核開口就在騙
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 14:52:00那是中國蘇貞昌去死，motherfucker
中國綠能佔比可是超過台灣很多了，台灣綠能是嚴重發展不足，應該要更多的風力和太陽能
歐盟認列沒用，要蘋果認列才有用，台灣綠能大宗需求都來自半導體定單
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-04-01 14:54:00中國養成功不是？ 以核養綠就是核是暫時性的
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 14:54:00沒用的風力跟太陽能，破壞更多台灣生態在台灣搞風光只是斂財用的，合法詐騙集團
作者: wtu3q 2021-04-01 14:55:00
以核養綠是環境派擁核發起的 也有解釋含義
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 14:56:00本質是騙子跟小偷，只是還沒被逮到的罪犯
中國的風力都快10%了，台灣的風力發電其實是遠遠落後了
作者: wtu3q 2021-04-01 14:57:00
會說騙的根本沒看解釋吧
比風場，台灣海峽是最好的風場之一，不發展真得可惜以前綠能受限技術門檻成本太高，現在技術進步了成本也下降了，台灣還一堆人在緬懷成本日益升高的核能就像韓導在訴說以前台灣家庭手工業多興盛的老人
作者:
ke0119 2021-04-01 15:00:00要跟著中國計畫走喔?那燃煤燒好燒滿啊空污跟碳排都高到嚇死你全家
以核養綠推的電力藍圖，排放量最高的燃媒還比非核家園高，到底是以肺養核還是以核養綠zzzzzz
作者: wtu3q 2021-04-01 15:05:00
核能和風光又不是對立的一直攻擊很奇怪沒搞清楚終極目標都是降碳排護環境
作者: inmatao 2021-04-01 15:06:00
偏偏核四蓋個雞巴爛啊，安全複檢報告到底出來沒？
核能降碳排然後留下一堆要放幾萬年的垃圾是有比較好逆馬政府時代自己做的地調報告都證明了核四附近有當初
綠能其實就可以降排碳了，而且沒有核廢料和核安的問題甚至也不用擔心鈾礦會挖完和提鍊的汙染
蓋的時候沒找到的斷層了，原本設計的安全係數可能不夠，結果現在自己還在狂推核四，真是噁爛到爆
作者: wtu3q 2021-04-01 15:11:00
但台灣的水風光幾乎都在跟環境搶土地 已違背本意了
核電廠和日後核廢料周遭的隔離範圍，搶的地也不會較少
作者: wtu3q 2021-04-01 15:14:00
乏燃料已有技術再利用降半衰期 深埋也不干擾環境
一個核電廠就要佔地多廣？一個貯存場又要佔地多廣？那個技術貴到靠北你怎麼不說？而且也只是降一點還不是一樣要埋個幾百幾千年
作者: wtu3q 2021-04-01 15:17:00
廢棄農地留著當生物棲地固碳和附加的價值比光電還高
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:17:00
以核能的發電量/土地使用率,遠高於綠能喔!
作者: wtu3q 2021-04-01 15:18:00
比占地核能遠小於同發電量的風光
歐美國家一堆風電底下繼續種田，倒底是搶了什麼地?更別提架在外海的離岸風電了
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:20:00半衰期越長活性越低，危害越小呀，白癡，基本物理
作者: wtu3q 2021-04-01 15:20:00
發電是人類必要之惡 當然選傷害最小的
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:21:00跟背景差不多的輻射管理洨？管好你褲襠裡的小蟲比較要緊
所以留個幾萬年的垃圾、一不小心還會汙染整片土地幾十年幾百年不能用的叫傷害很小喔XDDD
作者: wtu3q 2021-04-01 15:21:00
埋起來遠離生態圈就好了 也 土地裡本來就含有放射物質
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:22:00以免低能基因遺傳拖累人類基因庫講的好像風機的複合材料會自然降解一樣
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:23:00太陽能廢版會自己消失齁，好環保肥宅的房間就遠離生態圈了
作者: wtu3q 2021-04-01 15:25:00
有阿 1/8的地質有機會 而且生態對微量輻射本來就有耐受性
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:25:00廢棄太陽能版跟風機怎麼處理？塞反核屁眼裡嗎？
作者: wtu3q 2021-04-01 15:26:00
其實挖夠深埋 也不需要持續管理
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:27:00
反正以台灣人的邏輯,核廢料放擁核家,那廢棄的綠能設備當
作者:
ke0119 2021-04-01 15:27:00核廢料跟二氧化碳，恩，我選擇二氧化碳
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:27:00你才肥宅，你全家都肥宅，你養的魚也是肥宅
作者:
ke0119 2021-04-01 15:28:00你去哪裡找地方是沒有生態圈可以直接埋起來的啦?完全沒有生物、微生物、植物生長的土壤?太低端了吧
作者: wtu3q 2021-04-01 15:29:00
過量二氧化碳導致溫室效應 台灣現在缺水已間接影響到了
作者:
ke0119 2021-04-01 15:30:00你覺得很好找，你舉個例看看?
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:31:00高雄呀，窮山惡水多刁民
好多永和的對綠電回收機制的觀念都還停留在20年前，真難溝通
作者:
ke0119 2021-04-01 15:31:00到底是原能會那些人太智障想不出這麼好的辦法呢?
作者: wtu3q 2021-04-01 15:32:00
輻射可以屏蔽阿 封起來的狀態埋進岩層不是在土壤生態層
作者:
ke0119 2021-04-01 15:32:00還是這個辦法太智障了呢?
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:33:00所以現代的風機跟太陽能版怎麼回收，說來給大家笑笑
作者:
ke0119 2021-04-01 15:33:00挖好聰明喔，原來台灣都沒有地震的呢
你講的那些隨便都google得到，自己的功課自己做好嗎
作者:
ke0119 2021-04-01 15:34:00你各位知道台灣一年大小地震多少嗎?埋咧
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:34:00
我倒想聽聽M兄對於綠電回收機制的高見!不知M兄對於光電
作者:
rivet (累～～～)
2021-04-01 15:34:00挺核挺綠都是選項，問題是這邊反核人似乎不太理解高階核廢的物理特性 或許核終的科普對文組還是太困難了吧。
作者: wtu3q 2021-04-01 15:34:00
輻射無所不在好嗎？ 會覺得難溝通是資訊落差
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:35:00
廢液的危害和後續處理瞭解多少?
作者:
ke0119 2021-04-01 15:35:00滲透到土壤>植物>動物去吃>人吃動物，爽啊
至於台基電蘋果谷歌微軟vs鄉民，我想正常人都知道該
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:36:00講不出來就推給Google, 擺明就是騙人啦，被內容農場騙還不知道，可憐吶
擁核派對綠能意見那麼多，到底是哪個智障提出以核養綠?
作者:
ke0119 2021-04-01 15:36:00輻射無所不在，把核輻射跟太陽之類的輻射比，天才
作者:
ke0119 2021-04-01 15:37:00最基本最基本，歐美跟台灣發展核電的條件根本就不同
作者: wtu3q 2021-04-01 15:38:00
選址會避開斷層地下水的岩層，921也沒造成百公尺深的地層冒出吧
作者:
ke0119 2021-04-01 15:38:00你知道歐洲人很多一輩子沒遇過地震的嗎
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:38:00
看你把游離輻射=太陽輻射就知道你不懂游離輻射
作者:
ke0119 2021-04-01 15:39:00歐洲人講以核養綠我就噴你製造核廢料禍留子孫而已
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2021-04-01 15:39:00不要乖永和派啦 照左膠環團這樣的鬧法 台灣最後就是回去永和了
作者: wtu3q 2021-04-01 15:39:00
我是覺得罵人前先搞懂半衰期 屏蔽和劑量這些比較好一點
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:40:00輻射哪來的生物放大效應，台灣國生態學喔
作者:
ke0119 2021-04-01 15:40:00好啦，趕快把你的高見函寄侯友宜，不要讓他在那邊一天到晚靠北核廢料沒地方放了好嗎?
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2021-04-01 15:41:00不然要用愛發電 用愛養綠嗎?你去跟環保團體討論一個結果來啦
作者: wtu3q 2021-04-01 15:42:00
還有搞懂生物棲地遷徙覓食族群基因多樣的重要性
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:42:00核廢料多少量讓你生物放大了，你以為高放跟水庫淤積一樣喔
然後最近越來越多人都以為掉一堆專有名詞就會讓自己看起來很專業，某y某w都是這類人
作者:
ke0119 2021-04-01 15:44:00台電照你們的建議去做，每年可以省下多少核發電成本啊
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:44:00你有沒有先搞懂生物放大是放大什麼，總量還濃度
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:45:00
新北的乾式存放場以原能會的標準來看就是沒問題啊!現在
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:46:00有看過有人拿高放在做生物放大的論文的嗎？
作者:
ke0119 2021-04-01 15:47:00還有一點，不是只要在斷層帶附近才會受地震影響
作者: wtu3q 2021-04-01 15:47:00
累積要看核種是類似什麼物物質決定 鉀40 鍶90就不一樣
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:47:00
不是專業問題而是政治問題,輻射防護的距離、遮蔽都OK,也
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:47:00是，所以輻射濃度能放大的嗎？自己用維基打自己
作者:
ke0119 2021-04-01 15:48:00還你說要探勘個附近沒斷層的地方，不好意思，核四當年也搞了烏龍探勘
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:48:00
但是你要教育民眾讓民眾認知啊!就像現在有一群人死都願肺炎疫苗,政府就得教育民眾肺炎疫苗雖然有風險,但是風險
作者: wtu3q 2021-04-01 15:49:00
核電和永續生存是複合專業 放你家這程度的討論也不適合吧
教育民眾不是永和派該做的嗎但是我只看到他們罵綠能，罵民進黨
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:50:00
可控,而不是一昧的拒絕接種疫苗阿我覺得2邊都有問題,本來很專業的東西被藍綠兩黨政治化&
作者:
ke0119 2021-04-01 15:52:00當年也是311震災才刷新核電防震的認知，才有所謂核四
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:52:00
妖魔化,再加上台灣人就鄉愿阿!!311過後大家都反核,等發
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 15:52:00靠，現在不否認造謠改罵態度了，反核讚！
作者: maddeath ((>_<)) 2021-04-01 15:53:00
現電不夠用或要漲電費時才又擁核,一個國家的能源政策不該成為政黨為了選舉的工具
作者: wtu3q 2021-04-01 15:55:00
說核四附近地質的那位也不是土木核工專業，他覺得有疑慮的話應該再來核四調查地質評估永核裡面也有政治永核的罵民進黨正常，中間選民要睡服還是靠理性溝通
作者:
gh34163 (這。)
2021-04-01 16:01:00以核養綠騙人的 核能才幾趴
作者: wtu3q 2021-04-01 16:02:00
核電技術會根據前例做加強，現在設計的安全程度已不是過去能比的
作者:
MasCat (帥貓咪)
2021-04-01 16:03:00等你綠能養起來 我看核融合都商轉了
作者: wtu3q 2021-04-01 16:09:00
綠包括環境的綠和綠能 先搞清楚吧風光水這類是再生能源 和核能一起都是永續/潔淨/綠色能源追求這些的終極目標是減緩暖化永續生存環境生態保護一樣重要
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2021-04-01 17:13:00福島沒人住，真的很綠
離岸風電跟誰搶土地 但漁民不爽 屋頂型光電也沒跟人搶土地 但北部人嫌投資效益差
作者:
yevvi (yevvi)
2021-04-01 20:54:00那我在海岸邊看到的風機是什麼 @@
作者:
Plot3D (3D做圖)
2021-04-01 23:29:00核終沒搞出核融合就是在騙票啦
養啊，幹嘛不養，沒風沒太陽的時候以現今的儲電技術還沒辦法支持，讓原本成熟可靠的技術來支持綠能長大本來就很合理啊