要避免票票不等值，就是把並立制改成聯立制啦
聯立制的結果就是用政黨比例去分
至於單純增加不分區，把名額拉到跟分區相等
其實效果也差不多，只是少了依政黨比例調節的機制
無論如何，這種改法都對現在的民進黨不見得有利
因為沒辦法像這兩屆一樣拿到壓倒性的席次
而且依本屆政黨比例來算的話，民進黨國會就無法單獨過半
因此增加不分區甚至改成聯立制，反而是柯黨或是時力等中型政黨影響力會變大
甚至可以有籌碼來喊組成聯合政府之類的
兩大黨會不會真的想這樣改是個問號

聯立制是把區域的得票拿來當政黨票對嗎

聯立制是分配席次是把（區域+不分區）的總席次依政黨票分配，政黨區域拿得比例比得票比率高分得到的不分區席次就會變少

這種算法應該選輸的黨會上街開夜市簡單多數數人頭的制度比較適合台灣人

小黨不分區名額增加 其實對大黨還算有利 這樣一堆小黨區域時力派 更容易考量去不分區 區域選情會比較單純

最近兩次選舉可以得證，公民常識還有很大的努力空間

票票不等值與聯立制的關係是 !?

容易放大小黨席次吧

就不該給小黨太多席次或影響過半 只會背刺

會有超額席次 小黨有機會拿多一點 最終就是要搞執政聯盟這個制度最適合CF這類的人 相對DPP遇到椒華跟基進要怎麼談合

這種制度要是執政黨肯過就真的是大氣，對小黨有利，但對自己很不利

dpp為何得要調不分區席次？便宜小黨之外，對國家也不一定有利，不分區席次跟民不民主根本無關

做也會費不少功夫 增席次可以 但改制度兩大黨都不會動的加席次就是有推有上XDDD

票票不等值去調整就好了，跟不分區何干？有的民主國家根本也沒有啥不分區席次

加席次 目前113人一定很願意阿 因為多了息次我比較有機會生存 而且說真的 113 委員會不夠用啦 林義雄當年砍太多了

台灣這種到處意見一堆，但又有強敵在側的處境，傾向過半的執政（現在dpp也沒辦法主導一切，況且現在是在野黨太廢了，之前人家dpp當在野黨時很有力的）比較適合台灣，還是立院誰也不過半天天亂的一事無成比較適合台灣？dpp別耍白痴了反對不分區大增額

當初選擇併立制其實就是兩大黨有共識要夾殺中小黨生存空間單一選區更是確立兩黨制

不過早年的大選區制還真的是一堆阿殺不魯的都可以靠複數席次選上，跟現在的市議員一樣

不分區增額 可以看到小黨的影響力增加台灣不分區都政黨票 藍綠占7成 小黨還有生存空間 而區域立委小黨拿下的機會是0

區域立委小黨拿下的機率不是0，望向3Q

並立制 就是為了穩定跟兩黨制千萬別傻了 改成聯立制 只會亂七八糟

3Q老實說不算獨力拿下，比較適合的例子應該是高鈺婷，讓人看的出來有機會拿下

少數小黨就能杯葛整個國家看看左膠黨 跟柯屁黨 你真的想找死嗎

同意C大看法...屎力跟蚵屁黨成立時間太短，不成氣候而且又為了搏版面搞出一堆智障事，有腦的人太少如果太快讓他們拿到多數席次，立法院真的會亂等這兩黨正常一點再來擴增席次會比較好

這樣會多出好幾個一直想修理陳時中的選上

兩黨制就已經夠亂了，多黨制絕對不適合台灣這種強敵威脅的國家

這樣兩黨扶植一個聽話的傀儡黨不就好了