1.新聞網址︰
https://reurl.cc/WLnQqL
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
2.新聞來源︰
自由時報
3.完整新聞標題
自由追新聞》這款臨檢要求你遇過？曝警察違法搜索「話術陷阱」
※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
4.完整新聞內容︰
夜歸、刺青、染髮、長相兇惡，這類族群容易被警察
盯上要求臨檢、盤查？近來臨檢盤查爭議層出不窮，究竟警方在臨檢時要求民眾熄火搜車
、搜包、搜身，於法有據嗎？民眾又該如何自保權益？本集《自由追新聞》帶您深入了解
。
程序違法的正義就不是正義？日前一起經典判例出爐，由於新北警方藉臨檢時搜索車內，
遭法院認定警方「違法搜索」在先，取得的證物皆無證據能力，反讓被搜出攜帶安非他命
的毒蟲「翻案」改判無罪。
一般民眾在路上可能都曾遇過警察臨檢、攔查。事實上，於民國90年，大法官釋字第535
號就說明，警察臨檢「僅限於易生危害之地點」，並強調執法時應遵守比例原則；隨後在
民國92年問世的《警察職權行使法》中，進一步指出若遇到盤查對象「有犯罪嫌疑或犯罪
之虞」，警方便可要求對方出示身分證件，但查完身分後就必須放行。
然而民眾也好奇，除了例行酒測臨檢，警察進一步「攔查」民眾的判斷標準是什麼？鏡頭
前，染著淺金髮色、身上有多處刺青、造型前衛的知名髮型師，作息早出晚歸，大嘆自己
最高記錄一天被臨檢兩次以上，常在深夜被警察攔下進一步詢問，「（警察）就會邊問你
，但是他實際上邊問你的時候，就會邊摸你身上有沒有東西」，被攔查的頻率之高，也讓
他直說「可能像染頭髮，或者是說你這個年紀在外面......我不知道他們的判斷標準是什
麼。」
對此，我們循線求證北市某績效優異員警，他受訪分享警方「經驗法則」，強調會特別注
意刺青族群，是為了觀察民眾手上是否有注射毒品的痕跡；至於會於特定時段、鎖定特定
年齡、車款攔查，是為觀察「年輕人開的車款是否符合他的身分」、「流通率較高的車款
可能是贓車或失竊車」、「半夜出沒很有可能是喝酒聚會狂歡後」，通常會現場依照這些
狀況跟條件判斷，才會特別去做攔檢。
那麼，遇警察臨檢甚至要求進一步搜身搜車，民眾有權說NO嗎？據《警職法》規定，警方
在執行臨檢勤務中，應穿著制服或出示警員證，除非警方有搜索票，否則僅能「目視」檢
查，也就是說，要求下車、拍照、搜身、搜車廂或私人物品等都是違法盤查的行為。若遇
警察未依規定執法，民眾除了可當場拒絕配合，還可以要求警方出示並填寫「異議紀錄表
」，作為日後訴願或行政訴訟的依據。
律師李菁琪認為，「關鍵在警察對於盤查的界線在哪裡搞不清楚」，設置臨檢站可以要求
民眾出示身分證，但不能逕行搜身、搜車、拍照，「但是警察通常都會把拍搜或是盤查你
無限上綱，他們就會說，你自己拿出來啊。」律師提醒，民眾若遇到不合理搜查，可以直
接說出「我不同意搜索」，並拿出手機錄音錄影存證。而針對警方沒有搜索票的搜查行為
，李菁琪指出，只有兩種情況可以合法搜查，一是民眾同意搜查，二是被警方逮捕。對於
臨檢現場的爭議，李菁琪直言，「我們的警職教育到底出了什麼問題」，認為警方應該依
法執法、不應逾越法律權限。
中央警察大學刑事系教授林裕順表示，臨檢盤查不是偵查手段，但警察卻常常把「檢查、
詢問、攔停」誤認為是偵查手段來利用，直指「我們現行法的規定上，讓警察誤解臨檢盤
查他可以當作犯罪偵查的手段，這是錯誤的。」他強調臨檢盤查和偵查，兩者應該分清界
限。林裕順提醒，警方要充分掌握法律授權範圍來執法，並向盤查對象說明「人事時地物
這些為什麼引發警察注意，憑著你的專業經驗，這時候為什麼要找上他（盤查對象），這
個要把他講清楚」。
在台灣這個人權至上的民主社會，維護治安的執法者與民眾的人權，兩者孰輕孰重？又該
如何取得平衡？透過鏡頭，《自由追新聞》帶您進一步深思。
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
5.附註、心得、想法：
之前常遇到臨檢都配合警察的要求
看完這篇才知道警察只能查你的身份
其他要求必須得到同意才能執行
影音連結
https://reurl.cc/j5AZvy
※ 40字心得、備註 ※
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※