https://money.udn.com/money/story/5648/5077412
經濟日報果然是紅媒，台灣有好事就是地區，有壞事就變成國家。
回歸正題，台灣的再生能源政策推動與落實確實還是有待加強，在新聞與政府一同為大內
宣大肆宣傳之際，我也被洗腦，以為能源轉型就要逆風高飛了，差點把微薄的存款都拿去
買再生能源股 (好險沒有)
政府提出很多政策和大型計劃，像是亞太綠能中心、5+2產業、2025計畫、2035計畫、再
生能源憑證、前瞻基礎建設計畫、用電大戶條款、離岸風電開放式選址、再生能源國產化
…(太多了，打不完)
結果台灣在全球氣候變遷績效報告 (Climate Change Performance Index，CCPI 2021)中
排名倒數第四，在61個國家中排名第57名，根據指標評比分數，台灣只有27.11分，中國4
8.18分，第四名的瑞典74.42分。
倒數第四還要當亞太綠能中心? 對岸排名33都沒有這樣子說話了，是不是大話說過頭了一
點?
https://i.imgur.com/oGK0c9x.jpg
離岸風電和太陽光電業者像是在當冒險家，台灣法規就像移動迷宮，朝夕令改又充滿陷阱
與危險，風場和太陽能廠還沒蓋好就要開始回饋地方，時不時還要買黑道牌茶葉以免被人
騷擾。最可怕的事情是原本沒人住的鄉鎮戶口聽到有業者要來投資，通通都跟鮭魚洄流一
樣的跑回來說生活受到影響，必須補償他們。
彰化黑道跟業者要錢，政府說管不了、刁民說要回饋不然就抗議，政府也沒辦法、民航局
剛愎自用，不跟業者溝通，政府也不說話。
說到底，政府的角色還是得發揮一下，不要整天只會在上面制定不現實的法規，不然2025
目標和外資都會落的兩頭空。

因為有綠共

跟台灣有壞事就中共的那種是不是....

增氣 就有人在卡啊

再生能源需要很多土地，離岸風也有跟漁民爭利的問題，然後容量因數都上不來，天然氣太貴接收站也有環保生態問題蓋不出來，又因為要操弄恐懼+婊KMT不肯開核四，只好煤電給他催落去，當然碳排一直增加。

這要酸也是酸馬英九尸位素餐吧XDD酸蔡英文幹嘛 建設前期不用時間喔 (挖鼻孔

我覺得是綠能這件事在台灣沒辦法凝聚共識,,,,,,視綠能如洪水猛獸

只有藍白腦才視為洪水吧...

綠能門檻現在也沒那麼高不可攀了 也不用說北歐 就算是

增氣用講的很輕鬆，天然氣需要長程高壓運輸，加上運費

砍樹種電這很綠能

南歐人均比台灣低的葡萄牙都能做得到 做得比台灣好

中國就花很多錢在搞綠能了...

台灣的腳步真的不算快的 以國際來看這都世界潮流拉 台灣跟日本南韓起步差不多

台灣很多人都在逆趨勢走 這些都是綠能發展阻力

葡萄牙的綠能發電 甚至還可以賣一些給人均GDP跟菲律賓差不多的摩洛哥

平常大內宣講得很好聽，什麼向國際看齊，卻故意忽略國外土地大、自產能源多或是跨國大陸電網相連的事實，說歐洲開發風電多好，卻不跟你說目前風電都還是陸域風機占多數，然後歐洲位於西風帶終年有風，台灣卻必須面對風向全然不同的季風；說國外發展太陽能多快多好，卻不跟你說國外太陽能可以蓋一整個足球場那麼大的電廠，而且國外獨棟平房多，屋頂型太陽能產權問題小，台灣多大樓公寓，光喬收益分配就飽了。

向國際看齊只是給全民多一些參照點 但真正是科技業也有

發展綠能當然很好，但是為了發展而發展、忽略本國國情&環境的因素，只因為當初的反核信仰所以強推，這種躁進的能源政策可以撐多久？不用到2025牛皮就快吹破了。

乖拉南韓也在發展 你要說南韓天然資源多? XD還是南韓有跟北韓連電網?這麼愛核能 先叫侯友宜放行乾貯槽建照

太陽能容量因數在台灣大約20%左右，也就是說100 KW的太陽能板，最終有用的大概只有20 KW；明明土地面積就小最後只好強逼國營企業獻地砍樹種電，就為了20%的能源？

2002和日本簽京都協議"意向"時 有拿核四啟用來估算台灣會是碳回收國 因為我們綠地面積大(山區)

沒有人說不發展啊，就一堆綠腦以為只能核能或再生能源二選一，南韓做再生能源也沒廢核，而未來他們要做的「碳中和」也需要無碳核能來達標。

當然核四一停 中火增添機組到東亞第一 是另一個故事

還在核能喔 不要跳針了拉藍白腦就算核四重啟 也沒有核五的可能

老舊的核一核二都敢用了，就為了反核信仰說最新的核四不能用，這邏輯也太誇張。

而且核四離重啟還要好幾年拉 也就是中間還是要面對非核家園

整天看到敏感詞就崩潰 碳回收國的利益是方便和減碳綠

核四也是馬英九封存的 實在不關綠營的事情

這什麼自爽指數阿，美國排61

盟協議國 談經貿時有利益 綠的也是執政又停核四 才知道這件事 才急轉彎冒出個強推光風電

又想洗馬囧封存核四喔？當初林剩人喝豆漿絕食、反核團體躺馬路的戲碼這麼快就忘了嗎？

核四是阿扁封存 馬是要重啟 朝野協商後 繼續封存

核四只會假議題 因為KMT在野餓了八年 大概會期待侯先能連任 在2024的時候硬拱侯出來才可能相對較有勝算 但還如果還具備新北市長的侯 對核議題只會更閃躲避之而唯恐

怎麼藍腦很愛竄改歷史 馬英九第一任都快把核四蓋好了 還阿扁封存咧 笑死

不及

核四都被拔燃料棒 當然那個廠是假議題 但能源和國際

敢擁核 侯的新北本陣票倉馬上就送DPP囉

環保議題要不要跟 達到減關稅 才是爭論的重點

大部分的法規都是在限制業者，難怪排名吊車尾

藍腦不要玩平行世界了拉 很愛玩耶

馬封存說要下任政府公投看怎麼作，續留還是廢除

支持反核 自然從善如流 反彈聲音小

還是這也要怪馬英九？更別提當時一堆腦殘跳出來說林義雄絕食三小的

當然怪馬阿 如果馬蓋好啟動 蔡英文不也拿它沒法XDD

所以馬被酸軟腳馬 我也跟著酸阿 蔡拔燃料棒就是打臉

好了拉不要離題 蔡英文玩綠能也只是略領先日韓一點

對啦，老馬正在蓋，跳出來喊絕食的人沒他們的功勞反核四能成功，原來都是馬英九的努力

綠能贏日本 你在說笑? 只論光電高污部份是

時程 領先日韓不高興反而森七七? 藍腦好難搞阿

安心爆肝搞臺GG吧，其他新興領域臺灣沒有任何希望的

核五 整天在那邊核能是不切實際

反正到2025沒幾年了，我們就看能不能成功吧

跟鄰國中國人說一下 現在台灣最大的麻煩 就是全台綠電

為什麼這麼簡單的邏輯 藍白腦都想不通?

對於孤島電網、土地/資源少的本島來說，核四一點都不是假議題，這關係到未來十數年的電力/能源穩定，以及民生經濟成長。覺青說得一口好綠能，但綠電目前還沒能市電平價，也就是說綠電比灰電更貴，現在是政府壓著台電吃下中間的價差不讓漲電價，因為他們也知道電價漲=物價漲=選票流失，但電力市場自由化的呼聲一直都在，又或是哪天台電吃不下價差了要漲電價，那就是對本島經濟的大衝擊。

笑死 有核四=全台能源穩定 沒核四=不穩定這種想法才是最莫名其妙的XD

綠能早在90年代就在發展 也從沒人有說錯 說有問題是

那個鄰國中國人 是指icrose版友

我就問你這種想法有什麼依據? 藍腦的腦袋做依據嗎XD

至於藍營方面 未來能源問題是侯友宜他說了算 其他人再怎麼說都狗吠火車而已

當然不會有核四才能源穩定以現在政府規劃，是有大量火力發電才能穩定問題三四接你搞定了嗎？三四接沒搞定，一堆燃氣電廠根本沒用武之地夏季七天儲量還嫌不夠短就對了？

能原是非常務實一板一眼有數據 有科技進度和科學理論

還是政府要告訴我們，不用這些新增火電與不斷拉長延役時間的亞臨界電廠光靠綠電就能有穩定的供電？

好了拉藍腦 我講得很清楚了 就算核四重啟

這種東西就算蠢如藍腦也能理解ˇ

入 又非專業 自然處處被各界打臉有牴觸

再來火力8成不會變 現在火力是8成 未來也是

放在那邊等啊翻開台電長期電源發展計畫人家可沒腦殘到覺得光靠"補充電力"的綠能就能提供台灣穩定的供電量

核四重不重啟都只是方案之一 重點是現況方案是啥?

把一堆火力發電延役，跳過環差評新建燃氣機組

加大火力 犧牲台中 就光明正大說阿

美國大廠已經規定供應商一定要綠能使用量了

數據就是表明這事實 過度掩護才又吸引反中火立場者

大廠要求一大堆，那現在用完了嗎？賣光了嗎？

都拔燃料棒 蔡就出來扛說句 對 台中請用大愛包容

更別提，綠店憑證這種玩意，買國外的

簡單講就是除非核融合或洋流發電或者超強蓄電技術出來，不然台灣島容量就是快滿了 綠能其實純粹能用就憑證

2050這數據來原是 美方自稱2035蓄能可望解決這前提

與此同時你要這些新科技大廠 但是基載容量就這樣 自己取捨

算了，蠢如藍腦都能理解的事情我實在懶得再從ABC教起

反正現在扯這些幹話一點屁用都沒有核四也給你拆了，綠電也給你蓋了到2025就這麼點時間，拉板凳等著瞧囉看到時候是要怪國內廠商技術太爛，無法配合老外還是要靠北老外廠商太貪心，坑殺國內廠商

真的不是只有綠能增加，大內宣是想把核電踢掉用最貴的

劇本都幫忙寫好了就看上哪套演吧

一直講綠能我是覺得不要忘記了 這些新科技廠跟"資料盾"相關系統他們都是24小時要電不會給你限定白天或冬季要拉電

台灣反核一堆非理工的 光是要理解綠能科技目前進度

藻礁這種東西，到底有什麼意義，一直搞不懂，

和 核電工安評估怎麼計算 就夠抱頭燒了參與評鑑的隔壁教授就酸 當時核電工安報告 就像跟國中生解識二階線代 要從基礎微積分慢慢說起然後評審聽完 只回怎麼做到絕對安全 教授乖乖回工程上就是再加幾倍預算 實際等算出再向委員遞說明書當時新聞變成報 台灣核電"專家"評估 目前不安全

其實不論是哪國的反核，大部分都是因為過去對核武的恐懼操作出來的，但這些反核腦並無法理解，核電跟核武的差距有多大。

須要追加天價預算 呵呵呵 反核操作

再生能源法規越改越嚴格，躉購費率還越來越低，看來明年又要掉排名了

其實現在有在碰能源領域這一塊的都知道，所為2025再生能源20%、燃煤30%、燃氣50%的能源配比目標，就是當初想想論壇某鄭姓綠營愛將某天發夢夢到的，什麼技術、經濟評估都沒做過，但因為深得上面反核的聖心，於是就莫名其妙地變成政策惹。

核能繼續用還不是把問題延後嗎 不然是要蓋核五六七嗎

核能把什麼問題延後了？不管之後有沒有核能你都有過去到現在的核廢料處理工作要做，而目前普遍的做法就是放水中冷卻後固化再包水泥。（講完這個等下又有人要提蘭嶼了吧？但其實蘭嶼存放的從來不是核電的乏燃料，只是帶有輻射的醫用/工程用低階核廢。）核電廠用過的燃料棒都貯存在電廠跟核研所。

排名這麼後面還想當亞太綠能中心 看來2025要用愛發電

再生能源最大的敵人是主管機關跟刁民 達德的風廠都遇上了

不想生計被影響的漁民叫刁民？嘖嘖，好大的官威啊

再生能源種類一堆 風電就風電 海岸生態環評項目被官威壓的 只敢寫待確認 待確認 = 沒問題 風電護航者的邏輯是??

綠電遲早要搞的啦 自己去暸解一下台積電為什麼看政府沒用就自己搞綠電 除非以後台灣想鎖國自己玩至於被台灣某些人當萬能解的核電 目前為止並沒有人真把他當綠電

核電又不算綠電，半導體廠是能用嗎綠電又不是給你一般人用的，是給廠商用的

現在大部分的綠電都走躉購，早就都進了台電的電網，除非你家不接台電，不然是所有人都在用的。核電不是綠電，但它是科學認證的清潔/無碳能源，所以google才可以宣稱它在瑞典的資料中心已經達成全時無碳電力的目標。