作者:
sunbysea (忠言逆耳良藥苦口)
2020-12-02 15:32:17美國給過這些社群網站機會，是這些社群網站自我膨脹以為自己是執法單位，連總統的言論都管制!?
那現在社群網站被拿掉特權真的只是剛好，這是社群網站自己偏頗管制言論招來的，使用者也不可能為這些社群網站被限縮權力說話了
是說台灣沒230條款，臉書不還是好好的，PTT不也是好好的
拿掉230條款，增些配套的小條款讓社群網站能正常運作即可
個人覺得總是有辦法的，像是增設臉書、推特網路警察局的功能，但網路警察由政府警察單位指派，亦由政府警察單位管轄，但由臉書、推特支付薪水
大方向就是拿掉社群網站過分膨脹沒限制的權力，然後配套些小條款讓社群網站可以正常運作
作者:
Dalapa (這個ID用了15個年頭)
2020-12-02 15:36:00不錯，ㄊㄨㄟㄧㄍㄜ
作者:
yeh67 (雙雙金鷓鴣)
2020-12-02 15:44:00未來人KFK預言 2030年後的人類不再使用手機濟公師父也說過 那四方形的東西 裡面有神佛鬼妖魔 挺複雜
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 15:46:00台灣哪沒230條款, 電信法第八條
作者:
yeh67 (雙雙金鷓鴣)
2020-12-02 15:47:00有聖靈渡世，也有邪教異端~~群魔亂舞，腐蝕人心，被魔擄去獻祭被邪靈控制的惡棍，假借神佛聖靈的妖邪之術，腥風作亂耗損元神，心智迷失最後很快入魔，邪靈侵身而入，所謂獻祭！
作者:
VANNN (風的思賜)
2020-12-02 15:59:00基本上我認同應該要調整230 那想請問一下,,若是私人社團說隱私性的話,,平台為了避免被告,那也可以監視嗎?
作者:
cincia (星希亞)
2020-12-02 16:02:00這條款本身就很奇怪 不用負責任又可以有控制輿論的權力根本霸王條款
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:03:00私人公司提供的服務 本來就是霸王 你沒聽過玩家最大的權力就是拒玩嗎? 沒有230-2 平台一樣可以用授權條款要你接受管理 事實上每一個網路服務提供者也都會有類似條款
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2020-12-02 16:17:0010樓 可以記錄 但是你不可以自己當警察法院 你只能把有犯罪疑慮的保存好 或是主動送警檢調查 這是公民社會良善企業該做的責任
應該說 沒有230的話 私人社團應該也需要被監控畢竟《反網路性交易法》這樣的前例 讓企業是直接關掉沒有方法或不符商業效益(收入vs.被告)的業務私人社團的隱密是對非社團隱密 應該非指對平台的隱密吧另外給 boogieman 從來都沒有"不可以" 只有"破壞形象"至少要有其他符合現有法規的歧視性條件 才能說"不可以"
作者: Ahao 2020-12-02 16:29:00
臉書推特老闆自以為是神啊！以為美國人不用他們東西會死！其實真的不用也不會怎樣！不然大家PTT怎麼還用這麼開心？
這就不良公關讓用戶用腳走路啊～Parler據稱爆炸性成長
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:32:00PTT也是有同樣的規範啊 版規刪文
ptt刪文？這叫做一樣？是喇twitter不審查支那人只審查川普也是一種審查讚讚讚。藍粉真滴讚。
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:38:00哪裡不一樣 ptt也針對張爸刪文啊以前張爸文只要有關鍵字 幾分鐘之後就刪了
法規大小眼 這有什麼意外的 XD 當然我也可以給科學說法
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:39:00PTT像推特一樣只搞單方面的審查的話
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:40:00是單方面? 還是演算法審查?張爸文也是演算法審查
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:40:00一定會被板眾罷免下台
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:41:00ptt你頂多罷免板主 站方你是沒辦法的我記得之前也有發生過某陣營透過法務(?)站長拿ptt資料也是沒辦法處理
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:42:00說演算法審查的還真好笑
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:42:00私人服務就是這樣啦哪裡好笑 本來就是演算法審查
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:43:00Hunter 的新聞一出 一堆人馬上被twitter 禁言或封帳號
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:43:00230條廢除的結果絕對不是社群網站無法審查, 而是政府可以堂而皇之進入社群網站因為Hunter的新聞一堆不實的內容啊誰叫你要散布不實內容
唉 其實都講了 大家就是愛聽自己的 以為平台從此會不管
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:44:00針對川普的各種‘匿名’消息 twitter什麼時候審查了？
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:45:00針對川普甚麼? 你覺得有問題可以檢舉啊你有檢舉鈕吧我沒看過甚麼針對川普的大規模不實內容除非你說的是川普老婆要跟他離婚?老實說這則新聞我也沒看到有大規模在推特散布
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:46:00好笑 twitter 封鎖hunter 的新聞是被檢舉的嗎
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:47:00我不知到 大規模不實內容的話 站方可能會主動處理但小規模的就是靠檢舉啊
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:47:00一大堆拉 我隨便舉個例子川普說死去軍人loser 這件事 還上了trending 前幾
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:49:00作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:49:00有人質疑消息從哪出的 媒體就說是‘匿名’人士透露
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:50:00你是說福斯都跳出來打臉的這個新聞嗎?
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:50:00沒錯 福斯就是其中一個說是‘匿名’消息的其中之一
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:51:00錯這則新聞是大西洋月刊刊的 引用匿名消息的也是大西洋月刊福斯是在川普否認之後 跳出來證實大西洋月刊的說法
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:51:00要她說到底是誰 她就說是匿名人士錯許多人要求她為這個媒體辯護的根據是什麼她也說是匿名來源兩者都說是匿名來源
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:54:00Jennifer Griffin為大西洋月刊辯護的時候, 他有指出是在
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:54:00請問twitter 作了什麼？ 放任未證實的消息trendinghunter 的事件可是有人證物證 twitter 又做了什麼
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:55:00財政部部長有出席的2017 Pentagon meetinghunter的事件有甚麼人證物證?只有小道消息而已川普罵軍人loser 這個是福斯具體指出誰參加的哪個會議中川普講的
拜粉都不審查中國的，跟SJW在中國都不會發作一樣。
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:56:00正常人應該會覺得川普是講了不承認吧XD
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:57:00hunter 的事件有email公開 有人出來據名指控
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 16:57:00Hunter在推特上傳的可不是只有email內容如果是email, 眾議院有報告 你討論眾議院報告 推特根本不會做甚麼 我現在都還找得到討論hunter的email的推文不用鬼扯 大家都知道那時候hunter瘋傳的是甚麼才會導致講到硬碟就被封講email根本避重就輕
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 16:59:00不敢指出是誰說的 只說是匿名人士
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 17:00:00又跳針了 就跟你說Griffin有指明是2017 Pentagon meeting還有指名出席者有財政部長Steve Mnuchin以福斯的立場都confirm的新聞 還要跳針
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 17:02:00你才在鬼扯 白宮發言人的twitter 為何被鎖 需要我提醒你嗎
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 17:02:00你提醒一下啊
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 17:03:00說出場合又怎樣 重點是有人要出來做證
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 17:03:00她被封是因為她指控拜登知情吧 而事實上並無法證實這一點
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 17:04:00要她說出是誰說的 完全無法交代
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 17:04:00老實講 要記者交代source本來就是搞不清楚狀況但從兩家媒體confirm 其中包括福斯 就知道這不是空穴來風
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 17:06:00你連kayleigh 為何被封號都不知道 還敢說Twitter是根據演算法審查
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2020-12-02 17:06:00你硬要舉這個例子只是顯示你的主張有多無力而以我就跟你講了啊 她被封就是她轉發一則宣稱拜登知情的內容啊但事實上根本無法證實這一點我是覺得如果你認為loser那個是不實消息 你應該去檢舉不過我想大部分人看法不會和你一樣 所以那則消息應該會沒事
作者:
arcworld (人生究竟是什麼呢？)
2020-12-02 17:09:00噓IBIZA，杭特的事件明明就還在調查中，你有什麼資格說那是假的？法院或FBI有出來聲明杭特無罪嗎？
作者:
quanhwe (消失)
2020-12-02 17:09:00twitter 如何證實new York post 的報導為假kayleigh 轉發那則報導就被鎖卻放任‘匿名’的軍人loser消息流竄
推特審查雙標基本上就是為自己利益而已 支持民主黨有利於自己 所以不管真假 不利的就刪除
作者: parissky01 2020-12-02 18:24:00
打那麼多字，結果已知事實為保守派言論遭嚴重打壓