[新聞] 罵「綠蛆」判罰5千 法官:指人特定政治立場且腐敗

作者: laptic (無明)   2020-09-19 14:16:54
1.新聞網址︰
※超過一行請縮址※
https://udn.com/news/story/7321/4872745?from=udn-ch1_breaknews-1-cate2-news
2.新聞來源︰
聯合新聞網
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
2020-09-19 13:43 聯合報 / 記者林伯驊/高雄即時報導
有「口譯哥」封號的趙怡翔去年1月出任駐美代表處政治組組長,輿論出現兩極,網友蘇
女在此新聞連結的下方留言力挺趙,卻遭羅姓、張姓網友分別涉罵「綠蛆」,蘇女氣得提
告。高雄地院認為,罵人綠蛆是指「具特定政治立場且腐敗、迂腐之人」,已貶損人格,
依公然侮辱罪判羅、張各罰金5000元。可上訴。
判決指出,蘇姓女子去年1月12日,在「蘋果日報台灣」臉書粉專分享的新聞「口譯哥趙
怡翔自稱實領15萬 羅智強批薪水有這樣算的嗎」,下方留言評論,卻遭羅姓男網友回覆
「綠蛆」辱罵。
同月15日,蘇女另於「ETtoday新聞雲」臉書粉專分享的新聞「華府智庫顧問也挺口譯哥
!葛來儀臉書悄留言『期待與你合作』」下留言,再遭張姓男網友回應「95%以上的國人
都不懂外交,也包括你,但我懂這就叫酬庸,等你們綠蛆懂什麼叫事務官什麼叫政務官再
來講吧」來辱罵。
蘇女氣得對羅姓及張姓網友提告,羅姓男子到案辯稱,「綠蛆」為附庸的意思,是罵趙怡
翔並非罵蘇女,因認為趙怡翔沒經過考試就成為外派的政務官,才這樣罵趙;張姓男子也
辯稱,留言是針對趙怡翔與民進黨,因身邊有很多人在準備公務員考試,準備得很辛苦,
此政治事件應可受大眾公評。
法官發現,羅姓、張姓網友都於蘇女的留言做回覆,也有標註蘇女,「綠蛆」顯然是要指
她;而「蛆」一詞原指蠅類的幼蟲,多寄生於不潔淨的地方,若藉以形容他人,則是有貶
損、暗指他人腐敗、迂腐之意,「綠蛆」即是指「具有特定政治立場傾向且腐敗、迂腐之
人」,足以貶損人格與名譽。
法官考量羅、張兩人都未跟蘇女和解,依公然侮辱罪,各判罰金5000元,可易服勞役5日。
4.附註、心得、想法︰
這到底是怎樣……
看來,假如要避免因面對訴訟而須跑法庭一趟、以後要用「綠蛆」辱人的話,還是能免則
免吧?
參考:臺灣高雄地方法院 109 年易字第 286 號刑事判決
貳、實體部分:
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由:
訊據被告羅XX、張XX固不諱言曾於上開時間,在上述之臉書專頁,留言前揭內容之訊
息等事實,惟均否認有何公然侮辱犯行,被告羅XX辯稱:在臉書上回覆該人之訊息,會
自動帶出該人之名稱,我的留言不是在罵蘇XX,這個新聞事件是在講趙怡翔,新聞報導
中稱趙怡翔沒有經過考試關卡,就成為外派的政務官,我認為「綠蛆」是附庸的意思,我
講的「綠蛆」是指趙怡翔,不是針對蘇XX,我如果要罵蘇XX的話,我就會寫「S*****
Su你這個綠蛆」,但「S***** Su」不是附庸的人,我沒有必要罵他等語;被告張XX辯
稱:在臉書回覆,會自動標記該人,我並不是針對蘇XX回覆,我針對的是趙怡翔與民進
黨,因為身邊有很多人在準備公務員考試,準備得很辛苦,我才會這樣留言,且我的留言
沒有指名道姓,我是針對該新聞事件、政治事件而回覆,應可受大眾公評等語。經查:
(一)被告羅XX、張XX前揭不諱言之部分,除被告2人之供述外,業經告訴代理人於
警詢及偵查中指訴在卷,復有被告2人前揭臉書留言列印資料、「蘋果日報台灣」及「
ETtoday新聞雲」臉書專頁刊登前述新聞之列印資料等在卷可按,此部分事實自堪認定為
真。
(二)被告羅XX、張XX固以前揭情詞為辯,本院說明得心證之理由如下:
1.被告羅XX之部分:
觀以被告羅XX所留言之留言串內容,原係告訴人蘇XX以臉書暱稱「S***** Su」點選
暱稱為「「L*** Wu」之網友,回覆以「對啊,你趕緊投共吧」等語,被告羅XX則以臉
書暱稱「棠尼」點選告訴人蘇XX之臉書暱稱「S***** Su」,並回以「綠蛆」乙詞,有
臉書留言列印資料1份存卷足考(見他字卷第19頁)。被告羅XX雖辯稱在臉書回覆該人
之訊息時,臉書會自動帶出該人之名稱,而其所寫之「綠蛆」是指趙怡翔,並非「S*****
Su」等節,惟:被告羅XX若係要對「蘋果日報台灣」臉書專頁所刊登該則「口譯哥趙怡
翔自稱實領15萬羅智強批薪水有這樣算的嗎」新聞內之新聞人物趙怡翔指為「綠蛆」,應
直接在該則新聞底下之留言區獨立留言,以表示對該則新聞內容及人物之評論,然,被告
羅XX卻點選暱稱「S***** Su」為回覆,致臉書直接標註「S***** Su」,並產生留言之
區塊,被告羅XX即在該區塊內留言「綠蛆」一語,依一般大眾使用臉書之習慣,該留言
代表之意義係在回覆「S***** Su」、與「S***** Su」對話,不但會使「S***** Su」收
到臉書之通知,表示有網友回覆其留言,因而看到被告羅XX對其稱以「綠蛆」,更會使
閱覽該新聞網頁暨留言內容之不特定多數人,看見被告羅XX標註「S***** Su」後而對
「S***** Su」回覆稱「綠蛆」之詞,自足認被告羅XX以上開方式留言「綠蛆」一語,
應係在指罵告訴人蘇XX為「綠蛆」無訛。
2.被告張XX之部分:
觀以被告張XX所留言之留言串內容,原係告訴人蘇XX以臉書暱稱「S***** Su」點選
暱稱為「T**** Osen」之網友,回覆以「趙怡翔原本擔任外交部機要秘書,是依『公務人
員任用法』及『各機關機要人員進用辦法』進用,並經銓敘審定簡任第10職等,之後依『
駐外機構組織通則』、『聘用人員聘用條例』遴聘至駐美國代表處,前後職務的進用規定
不同。...」等語,被告張XX則以其使用之臉書暱稱「BANG T*****」點選告訴人蘇XX
之臉書暱稱「S***** Su」,並回以「95%以上的國人都不懂外交,也包括你,但我懂這就
叫酬庸,等你們綠蛆懂什麼叫事務官什麼叫政務官再來講吧」等語,有臉書留言列印資料
1份存卷足考(見他字卷第31頁)。被告張XX雖辯稱在臉書回覆,會自動標記該人,其
並非針對蘇XX回覆,而係針對趙怡翔及民進黨,且針對該新聞事件、政治事件而回覆等
情,惟,被告張XX若係要對「「ETtoday新聞雲」臉書專頁所刊登該則「華府智庫顧問
也挺口譯哥!葛來儀臉書悄留言『期待與你合作』」新聞之新聞內容或新聞人物為回覆、
評論,應直接在該則新聞底下之留言區獨立留言,然,被告張XX卻點選暱稱「S*****Su
」為回覆,致臉書直接標註「S***** Su」,並產生留言之區塊,被告張XX即在該區塊
內留言前述內容,依一般大眾使用臉書之習慣,該留言代表之意義係在回覆「S***** Su
」、與「S***** Su」對話;更何況,紬繹被告張XX之留言內容,其一開始稱「95%以上
的國人都不懂外交,也包括『你』」,顯係指單一個人,而非指趙怡翔及加入民進黨之人
士,且告訴人蘇XX之原留言內容,係發表趙怡翔依何規定擔任外交部相關職務等節,堪
認被告張XX該則留言所指「包括你在內,95%以上的國人都不懂外交」,係針對告訴人
蘇XX而回覆,再被告張XX接著留言稱「等你們綠蛆懂什麼叫事務官什麼叫政務官再來
講吧」,顯係將告訴人蘇品華歸類為「綠蛆」,並要其先弄懂事務官與政務官之區別,再
來評論擔任外交部相關職務等事項。又被告張XX之前述留言內容,不但會使「S*****
Su」收到臉書之通知,表示有網友回覆其留言,因而看到被告張XX對其稱以「綠蛆」,
更會使閱覽該新聞網頁暨留言內容之不特定多數人,看見被告張XX標註「S***** Su」
後而對「S***** Su」回覆前述內容,並指「S***** Su」為「綠蛆」,自足認被告張邦宸
上開留言內容所稱之「綠蛆」乙詞,應係在指罵告訴人蘇XX無誤,而非針對該則新聞事
件、政治事件為評論。
(三)按所謂「侮辱」者,係以使人難堪為目的,以言語、文字、圖畫或動作,表示不屑
輕蔑之意思,而足以對個人在社會上之人格地位,達貶損評價之程度。查,「蛆」一詞原
指蠅類的幼蟲,身體柔軟,色白而長,多寄生於不潔淨的地方。若於日常生活中藉以形容
他人,則是有貶損他人、暗指他人腐敗、迂腐之意。而被告羅XX、張XX分別在前述之
臉書網頁留言指罵告訴人蘇XX為「綠蛆」,顯係指告訴人蘇XX為具有特定政治立場傾
向且腐敗、迂腐之人,參以被告羅XX、張XX均為大學畢業,且有正當之工作及收入,
係智識正常之成年人,對於該留言內容足以貶抑告訴人蘇XX之人格一情,自應有所認知
。又被告羅XX、張XX分別於不特定多數人得以共見共聞之前述臉書頁面,公然以上開
足以貶損告訴人蘇XX名譽及人格之言詞辱罵告訴人蘇XX,自各該當於公然侮辱之犯行。
(四)參諸上情,被告2人所辯均係事後卸責之詞,俱難採認。故本件事證明確,被告2人
之犯行均堪予認定,皆應依法論科。
作者: DustToDust (抱著她想著妳 )   2020-09-19 14:18:00
吱障比較好聽
作者: negatron ( )   2020-09-19 14:18:00
藍蛆表示:
作者: budalearning (主眷顧錢多離家近)   2020-09-19 14:19:00
以這法官的標準 一堆正黑的都要罰五千ZZ
作者: laptic (無明)   2020-09-19 14:19:00
臺灣臺中地方法院 106 年易字第 1655 號刑事判決
作者: PunkGrass (龐克草)   2020-09-19 14:19:00
大提告時代
作者: linchadwick (chad)   2020-09-19 14:20:00
文字獄,看來以後台灣只要顏色不對,該閉嘴了
作者: laptic (無明)   2020-09-19 14:20:00
也有類似說法解釋
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-09-19 14:20:00
這會成為判例喔,所以留點口德省點事
作者: cg7123456 (潛水王)   2020-09-19 14:21:00
爽,期待這種判決多一點
作者: linchadwick (chad)   2020-09-19 14:22:00
這已經成為黨同伐異的政府,只要立場不同,追殺到底
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-09-19 14:22:00
不過同理,罵人白蟑、藍蛆都一樣所以先別激動,這判決適用各種顏色用詞
作者: Solidsanke (生命何價)   2020-09-19 14:23:00
請正名藍蛆 綠吱
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:23:00
如果這樣那蟑螂也可以吉吧
作者: laptic (無明)   2020-09-19 14:24:00
蟑螂一詞,目前無判例可考
作者: ct412133   2020-09-19 14:24:00
只能說 小心了,別以為這是綠色專用
作者: linchadwick (chad)   2020-09-19 14:24:00
非常愚蠢,因為如果沒法真的處理異議份子,大家心懷
作者: Cordierite (罪孽焚城)   2020-09-19 14:24:00
明明就藍蛆 綠吱
作者: KingChang711 (十二星超級上將)   2020-09-19 14:25:00
請支持用吱優生代替,謝謝https://i.imgur.com/pPfIDbz.gif
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:25:00
指名罵人本來就會有事啊,是罵一般公眾人物才會被法院用可受公評放過
作者: geordie (Geordie)   2020-09-19 14:25:00
顏色不對?馬囧太陽花的事件被判無罪是顏色不對還是顏色對啊?
作者: Cordierite (罪孽焚城)   2020-09-19 14:26:00
黨同伐異追殺到底 原來法官是DPP養的
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:27:00
很多人都把罵一般人跟罵公眾政治人物搞混了
作者: tokei927   2020-09-19 14:27:00
蟑螂也可以吉吧~看有沒有人想發小財的可以去試試看
作者: geordie (Geordie)   2020-09-19 14:28:00
所以政黑你各位別在這裡被亂幹版友,幹政治就好
作者: Finarfin (wind)   2020-09-19 14:28:00
被罵賤畜也可以告吧
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:28:00
你在政黑這裡直接指名某版友是xxx的負面詞彙,也很有可能會成案,因為不是評論政治人物
作者: ct412133   2020-09-19 14:28:00
這種罵到後來哪還有什麼分罵誰顏色不同就罵了 現在不就這樣嗎
作者: zeuswell (zeuswell)   2020-09-19 14:29:00
呵呵,我都說粉,以後3-1可以送很多了喔
作者: ct412133   2020-09-19 14:29:00
只是FB留言會被認定在針對個人吧PTT 除非你指名或真的太針對誰,不然就也沒辦法說你在講誰
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:30:00
你指名韓國瑜柯文哲蔡英文是垃圾沒事,但你直接指名罵版友是垃圾就會有事,有人分不出這些差別?
作者: tokei927   2020-09-19 14:30:00
大概因為Ptt太多人罵人賤X,吃X,蟑螂,綠X...都沒事吧?
作者: Finarfin (wind)   2020-09-19 14:31:00
有的會指名啦 看人要不要告而已
作者: ERT312 (312)   2020-09-19 14:31:00
要事實描述請用客觀數字 例如 4%仔
作者: want150 (張氏的大號令)   2020-09-19 14:31:00
不要直接指名道姓罵就好
作者: tokei927   2020-09-19 14:31:00
如果Po文然後下面有人說你XXX應該可以吉?
作者: joycepinky   2020-09-19 14:32:00
律師團國家隊連法院都組國家隊惹噗,(綠蛆命貴)狗被咬台灣不能養狗,綠蛆狗穿西裝假高尚狗嘴吐出來的可都是金句噗,共產黨精進版
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:32:00
會指名沒被告的,就是對方沒去告而已啊,但是對方去告是會成立的
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-09-19 14:32:00
評論可受公評之「事」跟指名罵「人」是兩回事,只要針對性明確且用語確有貶損他人,對方就可以提告,跟公眾人物與否無關
作者: geordie (Geordie)   2020-09-19 14:32:00
不是,是大部分的人都不太計較,要是遇到訟棍或小心眼的就好玩了
作者: ct412133   2020-09-19 14:33:00
PTT留言很多都嘛有針對 只是看不出來而已
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:33:00
法院本來就是對公眾政治人物放比較寬給人罵的標準了
作者: akway (生活就是要快樂)   2020-09-19 14:34:00
指名可以告阿 所以沒事不要亂指定id 都可以告的
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-09-19 14:34:00
所以版上一些動不動就把智障北七掛嘴上的,還是留點口德好
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:34:00
基本上你只要上法庭說出哪件事很垃圾就過關,除非你一開始就去造謠捏造出完全不存在的事
作者: geordie (Geordie)   2020-09-19 14:34:00
還有的是問候老母的
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:35:00
法院本來就是放寬大家罵政治人物的標準
作者: faiya (Dis)   2020-09-19 14:35:00
就沒法律常識的指名下去就掰掰啦
作者: gogoegg (--)   2020-09-19 14:37:00
放地圖炮就好 像柯粉吃屎 柯粉腦充屎 推個一萬遍都ok
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:38:00
地圖炮也沒事,因為沒指名啊
作者: ct412133   2020-09-19 14:38:00
錯了 這樣的留言 要看你留在哪
作者: gogoegg (--)   2020-09-19 14:39:00
臉書那種比較危險 因為有姓名 還有回覆PTT這種 一整串在討論的就沒問題
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:40:00
臉書那種,他是在人家名字下回覆,又用你是xxxx,當然有指名的意思
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:40:00
話說在PTT我已經被吉兩次了 雖然都不起訴 但好麻煩
作者: HAUNTEDHYDE (NANO HERO)   2020-09-19 14:42:00
沒指名也可以告喔 只要客觀看起來是就可以了或是你就明顯跟他對話 雖然沒有指名道姓 但還是可以所以PTT我都不罵版友的 有些嘴真的很臭的要小心以上是我問我律師朋友的回覆
作者: geordie (Geordie)   2020-09-19 14:44:00
有的真的很臭+1,臭到不行
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:44:00
要指名比較容易成立啦,沒指名的話當然也可以去告,告人是各自的權利,只是會不會成立又是另外一回事
作者: tokei927   2020-09-19 14:44:00
我PTT也不罵人的~結果都被罵吃X~蟑X
作者: geordie (Geordie)   2020-09-19 14:45:00
我有時會告知我不會告人
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:46:00
一次是送棍 一次是肥皂芳
作者: tokei927   2020-09-19 14:48:00
居然碰到肥皂事件的被告人~久仰久仰
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:49:00
肥皂還真的告不少人的樣子= =
作者: faiya (Dis)   2020-09-19 14:49:00
被肥皂告也算名留青史了吧
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:51:00
還好吧 不是聽說吉了九十幾個
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:51:00
肥皂還想從政的話,其實不該廣泛去告一般人
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:52:00
反正以後她參選我會出來PO文分享的
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 14:52:00
照肥皂那種告法,王浩宇也能去告一堆人了
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:54:00
其實我被吉那句算蠻客氣的 我只有講說雖然長得蠻漂
作者: cheetahspeed (respectmustbetaught)   2020-09-19 14:54:00
4%仔真噁心
作者: Finarfin (wind)   2020-09-19 14:56:00
被指名比較容易成立壓
作者: mxr   2020-09-19 14:58:00
用酸的不就好了 例如 政黑綠粉智商=五毛青年
作者: HAUNTEDHYDE (NANO HERO)   2020-09-19 14:59:00
你不懂 有些版友真的以為沒責任的臭罵人 有夠難聽以為沒指名道姓就任他罵這樣
作者: langeo (langeo)   2020-09-19 15:00:00
4%仔就一群白癡阿 群體的主詞都搞不懂 吱蛆不分
作者: mxr   2020-09-19 15:01:00
喔喔 最近進桶的那個我還以為是精神有毛病 XD
作者: HAUNTEDHYDE (NANO HERO)   2020-09-19 15:01:00
善意警告他還是罵 不理他還繼續罵
作者: Cordierite (罪孽焚城)   2020-09-19 15:02:00
兩個政治立場不同的民眾互告 然後4%痛心疾首政府黨同伐異 呵
作者: alinalovers (凜冬將至企鵝在天涯)   2020-09-19 15:04:00
照這樣隔壁會被告很慘欸,一堆指名道姓罵人蟑螂的
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-09-19 15:05:00
那就只是當事人沒去告而已
作者: geordie (Geordie)   2020-09-19 15:06:00
踢到一次大鐵板就會收一段時間了啦
作者: kterry01 (joker01)   2020-09-19 15:15:00
唯一沒有刑責的是4%仔吧-3- CF都認可的4%
作者: cpr104 (羊聲咩咩)   2020-09-19 15:17:00
好爽喔4%4%4%
作者: jeff0811 (jeff)   2020-09-19 15:20:00
這個判例不錯
作者: gp99000 (gp99000)   2020-09-19 15:32:00
這樣五千,那罵人蟑螂的可慘囉
作者: elzohar (某伊)   2020-09-19 15:46:00
好了啦 4%仔 多學著點
作者: tim2468x (喔。)   2020-09-19 15:49:00
媽的錢真好賺
作者: mimikillua   2020-09-19 15:53:00
以後罵蟑螂的通通可以告 嘻嘻
作者: berryc (so)   2020-09-19 15:54:00
傻傻的,不要標註名字就沒事
作者: ben101068 (ben101068)   2020-09-19 16:00:00
噁心鬼島 垃圾政府沒救了
作者: phoinixa (長行)   2020-09-19 16:06:00
笑看理盲弱智只能嘴綠共迫害人民台灣威權復辟blah blah韓粉嗆英粉「腦子長綠霉」 基隆地檢署:可受公評不起訴
作者: Mimmature (Musicians Immature)   2020-09-19 16:21:00
無罪 法源認證 有罪 文字獄 都給你們說就好
作者: v2v2123 (LennonHo)   2020-09-19 16:35:00
智障判例
作者: suny921 (熊大)   2020-09-19 17:02:00
網友真弱腦容易帶風向一則報導綠勝訴就綠色恐怖一則報導藍贏訴就白色恐怖復辟在座的各位都是xx
作者: uieasier (uieasier)   2020-09-19 17:09:00
4%仔 柯憐哪
作者: padye (~Tales of MADAO~)   2020-09-19 17:57:00
因為是罵到個人,如果是罵趙又會可受公評不起訴了
作者: XXXXXXXXXXXD (哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)   2020-09-19 18:37:00
酸民崩潰
作者: wirecut   2020-09-19 19:20:00
那講5毛會有事嗎?
作者: fefeking (fefeking)   2020-09-19 19:21:00
我不敢說人 綠蟑螂 了 為之前的忤逆政府道歉
作者: umano (ぎゃああああああああ)   2020-09-19 19:38:00
花果山
作者: recx (累科科死)   2020-09-19 20:11:00
本來一堆都告得成 不告只是自行營造開放的討論空間不然訟棍也不會挑PTT釣魚了
作者: kymco9999   2020-09-20 00:05:00
最近也有一個彰化地院109年度簡字第1501號

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com