Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%

作者: michaelkobe (荒人邪影)   2020-09-19 14:04:18
: 你才邏輯死亡,民進黨能源政策很清楚告訴你
: 2025年就是再生能源20%,火力80%
: 然後我的以核養綠跟他們不一樣不要亂套
: 我的態度是廢火絕對不是燃煤40%
: 然後綠能希望能夠超過60%給像Google那樣re100的使用
: 剩下40%先使用核能,並且慢慢退役
看得出來你跟以核養綠不一樣,
因為你比以核養綠還要更像來亂的。
首先現在就算核一再開核二核三繼續延役核四重啟,
核電佔比頂多也20-25%左右,
請問剩下的15-20%你要從哪生出來?
按照比例算起來這樣至少還要蓋2到3個核電廠才有辦法補到40%,
請問你有看過哪個面積只有3萬6千平方公里的小國家卻插了6、7個核電廠的嗎?
睡醒了沒啊神靈兄?
然後非核家園的目標也才訂在2025再生能源20%結果你要60%?
請問需要花多久的時間才能達到?
還要插多少風車?還要找多少地種太陽能?
核電40需要時間再生能源60也需要時間,
請問中間的過渡期怎麼辦?
還不是要靠火力?
所以你到底在幻想什麼?
突然覺得自己好浪費時間還查資料回你文,
因為你根本就是來亂的,
跟你認真算我輸。
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-09-19 14:06:00
你現在才發現?從他講的東西就能判斷他對當前能源概況完全沒有掌握,以為能源發展是打電動喔
作者: cerberi (cerberi)   2020-09-19 14:07:00
40%不可能 0%同樣不現實當初再生能源計畫根本就是天馬行空
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-09-19 14:11:00
太陽能不可能,但風電有可能喔,只是時程因為疫情稍微delay太陽能卡在糧食跟環保政策,目標一定會降
作者: zeuswell (zeuswell)   2020-09-19 14:11:00
早就說嘴綠能達標20%最簡單,等2025看戲就好了。說核能開到40%真的聽不下去
作者: cerberi (cerberi)   2020-09-19 14:12:00
wait and see風電更達不到目標 當初計畫以太陽能為大部
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-09-19 14:14:00
風電在海上,相對單純喔,只有銀行錢貸的下來就是會一直做
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:15:00
風電作不到的風險現在是在外商阿 阿就有在作
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-09-19 14:15:00
看看竹南海洋好嗎? 看看台積電買下沃旭兩個風場20年好嗎?現在風電廠商搶著要做,還在擔心他們棄標?
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:17:00
真的當廠商跟GG都沒有評估為了愛地球就作決策了?
作者: cerberi (cerberi)   2020-09-19 14:18:00
當初再生能源計畫中 2025目標太陽能要到20000mw 風力是1200+3000說說看現在到2025年 風力要怎麼趕到全部再生能源
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:21:00
作不到是有可能 但你要這樣批評那前提你必須認同這
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-09-19 14:21:00
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-09-19 14:22:00
可以對照一下目前進度啊 有在動的是那些
作者: cerberi (cerberi)   2020-09-19 14:22:00
其實增加火力也是好呀 總量有夠就好
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:22:00
我當初其實以電業法工投那個是我是投贊成的
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:23:00
我支持風電但也不會很極端反盒
作者: astrayzip   2020-09-19 14:23:00
40%一定要靠新機組
作者: cerberi (cerberi)   2020-09-19 14:23:00
greedy大 反過來了 就是因為計畫太不可行 所以要考量現
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-09-19 14:24:00
我也是認為現有核電廠如果有必要延役個五到十年等綠能發展
作者: astrayzip   2020-09-19 14:24:00
那規劃新機組難度就下降很多
作者: cerberi (cerberi)   2020-09-19 14:24:00
台灣本來就沒有挑嘴的餘力 全部都得要
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:25:00
我個人是比較希望盡量從火力的改良去努力
作者: Brioni   2020-09-19 14:25:00
沒記錯單核四滿裝可以到8100MW,約台灣20趴尖峰用電量
作者: astrayzip   2020-09-19 14:26:00
核四目前是2機組,擴充到4機組確實接近20%
作者: Brioni   2020-09-19 14:26:00
核三也可以再擴充一倍發電裝置,所以不是找地的問題啦
作者: greedypeople (普通人)   2020-09-19 14:26:00
我覺得還好 真有需求時你看連賴都坦下去了
作者: astrayzip   2020-09-19 14:27:00
四個場址都蓋滿4機組可以有60~80%供電量,不過這樣會爆沒尖載不過核能已經被反掉了,這潛力也沒啥意義未來就是燃氣+燃煤為主,跟過去一樣
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2020-09-19 14:29:00
那就不要吹RE100
作者: zeuswell (zeuswell)   2020-09-19 14:31:00
re100跟實作是兩回事,先把核能40%吞回去,不然怎麼跟你討論啊
作者: Brioni   2020-09-19 14:36:00
真的非風電不可的話,希望廠商能改推渦流風電,扇葉型對飛鳥威脅太大了
作者: astrayzip   2020-09-19 14:42:00
要發展就要有得失渦流還在發展目前效率不好核能那個大概要40年左右吧現址重蓋還要加除役處理而且前提是台灣不反核所以這條路目前是堵死的,除非未來國際碳稅超高不得不轉型火力基載不然沒啥往這路線的可能性

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com