※ [本文轉錄自 Confucianism 看板 #1V2UuznN ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Confucianism
標題: Re: [討論] 為何漢醫只是地方文化，現代醫學是科學?
時間: Sun Jul 12 00:52:09 2020
回應我朋友轉自網友的文章
網友；
https://www.facebook.com/gux3kimo/posts/3274242865972653
我並不反對把「中醫」放到「漢醫」或「漢方醫」這個更大的架構來稱呼。
但類似游錫堃那種，直接用國族立場講「中醫」轉「台醫」而完全忽略去了解自身特色的
空洞論述，聽了實在令人笑掉大牙。
講得好像「中醫」在一水之渡後，在韓國、日本就順理成章地變成「韓醫」、「和醫」似
的，這說法完全抹煞了不同文化發展成就，根本是缺乏東方科學史素養下的說法。
人家韓國的「韓醫」用的理論不是中醫的五行理論耶，它已經有獨立的理論核心「四象醫
學」：把「心」獨立出五臟平等看待的結構，從而只以四維四象論理，不談五行。「韓醫
」自稱「韓醫」可是有其獨特的因素。
人家日本的「和醫」比起「中醫」的「複方多法」，所採取卻是「方證相對」：「方證相
對」強調一方對一病證，醫者區分病人的主、副病狀後，採取合方。這比起「中醫」多種
方劑混用的複方療法有所不同。雖說「方證相對」的想法不是「中醫」沒有過，但比起中
日整體歷史發展上的偏重，「和醫」的側重有所不同。所以在日本醫學的發展史上有過「
中醫派」與「古方派」之爭：是在上述偏重不同所產生的結果，「古方派」放棄複雜的五
行辨證，把醫理高度簡化，以一方對一證避免有人在複方亂開誤打誤撞的空間裡濫竽充數
。當然，複方也有複方的好處，凡事有利有弊，日本會這麼以過度簡化的形式去發展東方
醫學，跟他們某一時期的庸醫太多有關。
只有越南的東方醫學叫做「東醫」，是勉強算是不從越南自身特色來談的。越南醫學發展
較晚，「東醫」的稱呼是對比「西醫」而言，所以不稱「越醫」。但越南的「東醫」有自
己的在地用藥，有北藥、南藥之分，不過在地用藥可能難以構成獨立的類別，因為「中醫
」在古代便是因應農村環境取藥，不同的地區用藥習慣也不同。比起理論或治療差異而言
，以當地盛產藥材而論，說不上是在東方醫學內可判別為一套獨立的系統。
總而言之，我覺得台灣的漢方醫學如果能改叫「台醫」，那當然在醫學多元性來說是件好
事。
但什麼是「台醫」在漢方裡獨有的特色？如果要具有獨有的特色未來需如何應地制宜地發
展？
這些科學、科技的文化論述，政府都偷懶不做不學，只想著呼口號，這就和不考慮實踐步
驟的台獨主張一樣，只是畫餅充飢之說罷了，沒人會把你真的當一回事：/
我朋友；
「文化剽竊」這個詞是西方從事文化批判理論的學者在談論「文化霸權」時所使用過的一
個備受争議的詞。難道，因為這個詞的外來起源，我也可以說柏宏對這個詞的使用是對西
方文化的「剽竊」？再則，恐怕「文化霸權」的理論建構者也未曾想到的是，為甚麼只有
西醫是「科學」，而東方的醫學卻僅僅是「文化」？在這些知識等級差異部署的現象背後
，又是甚麼樣的權力運作之機制，讓西方自然科學竟被賦予了凌駕和超越一切文化知識語
境的「知識霸權」之地位？而這些國族文化「正名」之爭的背後，是否也有著同樣的權力
機制在運作？