※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: : 那請問，荷蘭在17世紀後半，被王權極
: : 至太陽王路易14主政的天主教法國壓著
: : 打，最後在18世紀前半衰弱，打敗荷蘭
: : 的法國，滿足了什麼進步體制條件？
: 荷蘭主要的失敗是在跟英國的幾次英荷戰爭中，海戰都失利，
: 但到威廉三世(奧蘭治的威廉)聯統英國之後，局勢就又扳回來；
: 特別是英國名將邱吉爾(馬爾波羅公爵)擔任指揮官之後，更是屢敗法軍，
: 最後法軍是總動員，還動用法國最好的將軍維拉爾元帥，
: 才擋住了邱吉爾的攻勢。
: 所以沒有荷蘭被法國壓著打這回事，重點是之前英國
: (從克倫威爾到詹姆士二世)不幫忙還反打一耙。
: 這位假提督要如何解釋邱吉爾的三大勝利呢?
: 補充: 荷蘭衰弱確實是因為英國，幾次英荷海戰的失敗，
: 讓荷蘭在貿易的優勢地位嚴重受損，也讓英國東印度公司轉強。
我個人是覺得要解釋歷史可能無法用單一因素就可以完全解釋。
英國強大我覺得殖民、金融體系、民主制度和工業革命都有關
我覺得不能摒除民主制度優於帝制的因素
因為我印象中大英帝國的皇帝除了伊麗莎白女王以外也沒有多少明君。
至少沒比其他歐洲列強多，但因為民主代議制相對平穩。
造成長時間英國統治較好
還有「工業革命」會發生在英國，其背後因素也和民主代議制多多少少有關。
也很難否定現代民主制優於一黨專制的事實。