1.新聞網址:
※超過一行請縮址※
https://udn.com/news/story/7321/3157231
2.新聞來源︰
聯合新聞網
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
「不過是被台大校務會議選出來當遴選委員，怎麼搞到被檢調約談？」據指出，台大校長
遴選委員近日陸續遭檢調約談，且沒有任何書面通知，只打電話通知約談，讓遴委們人心
惶惶，感覺「比白色恐怖更白色恐怖」。
近日陸續有台大遴委員接到自稱是台北地檢署的電話，通知遴委以「證人」身分去聊聊，
還有遴委接到電話時，以為是詐騙集團，但對方說是為了台大校長遴選一案問話，當遴委
想了解要問什麼、該作何準備時，北檢人員都以偵察不公開為由，不肯進一步透露細節，
只說到現場就知道，由於對方只留下手機，未留官署電話，讓遴委們覺得很恐怖。
據指出，自稱北檢人員約談遴委的地點，並不在北檢辦公室，可能是為避人耳目，約談地
點選在信義路一段的行政院洗錢防制辦公室。
很巧合的是，洗錢防制辦公室主任正是法務部政務次長蔡碧仲，教育部為處理台大校長遴
選事件而成立的跨部會諮詢小組，蔡碧仲是要角之一，被指為「拔管三大將」之一、主導
整個拔管論述。但蔡碧仲日前在立院表示，「這是不明就裡的人所做的無稽指控」，法務
部次長有沒有主導拔管？看這四回合出手就知。
台大校長遴選委員會21位遴委，身分為大學教授或社會賢達，一輩子沒被檢調約談過，有
人擔心會不會被「起底」？會不會像電影裡演的，以證人約談結果轉為被告？
有遴委去請教律師，可否陪同去北檢。但律師說，只有以「被告」身分傳喚，才可以有律
師陪同；若以「證人」身分被約談，不能帶律師。依刑事訴訟法規定，「證人」遭約談時
可以拒絕，但若是重大證人且無可替代，檢調可以強制去，不去會被罰錢，但台大遴委會
共有21名委員，又不像是殺人案件，是唯一目擊者，非以證人身分作證不可。
由於北檢沒有出具明確公文通知書，讓遴委員不知為了什麼案子當證人，被告又是誰，因
此人心惶惶。先前北檢有以他字號偵察管中閔赴大陸違法兼識，但赴大陸兼職並非遴選委
員會可以了解，也無關係。
據了解，教育部4月27日決定「拔管」後，台大遴委會認為一切合法、沒必要重啟遴選，
台大遴委沈冠伶(法學院代表)在5月1日開第一槍、發表請辭聲明，指遴選會既不開會又拒
絕解散，擔心日後可能成為監察院彈刻對象。
不尋常的是，沈冠伶是台大教授，但她的辭遴委聲明，卻透過教育部代發給媒體記者。沈
冠伶的丈夫是中選會主委陳英鈐；而教育部跨部會諮詢小組的法界學者專家代表周志宏，
也是中選會委員。
據一位不願具名的台大教授評估，沈冠伶辭遴委，企圖產生「破窗效應」，影響更多促成
遴委會自動請辭。在沈冠伶辭遴委後，曾有遴委提議大家一起辭算了，但也有遴委認為不
必自亂陣腳，等5月12日臨時校務會議開會結果再議。
5月12日台大召開臨時校務會，以贊成77票、反對30票、空白票3票、廢票0票通過決議，
認為大學校長之產生應屬大學自治的範圍，請教育部應依大學法等規定，處理本校之校長
遴選結果「盡速發聘」。這次贊成票比率高達72%，比3月24日臨時校務會議同意票61%的
比率更高。台大應力所所長王立昇表示，在經過49天的激烈爭議後，接受校長遴選結果的
比率增加11個百分點，顯示教育部一連串卡管的作為不但不能得到台大師生的認同，反而
產生負面的效果。
4.附註、心得、想法︰
雖然這標題有點爛，不過這種約談會不會太誇張？
因為目前資訊有限，先假設這篇報導是真的，遴委們也不是接到詐騙電話，
想問一下，這種狀況下，檢方有甚麼理由，不讓證人知道找他們去約談啥啊？
偵查不公開不是這樣用吧？不公開應是取得證人同意後，
讓證人不公開偵查的內容；而不是找你去約談先跟你說偵查不公開吧？
一整個問號很大 .. 而且連書面通知也不發是搞毛啊？
真的很像詐騙集團耶？﹝其實政府就是詐騙集團？﹞