我和你相反，本來不想回文，因為你的質疑我早就解釋過了，不過想再補充些，只好回文
※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: 我已經過好幾遍印度發展不好是因為「種姓制度」，國家發展受到很多因素影響，
: 經濟制度：資本與共產。政治制度：民主和專制。社會制度：種姓、封建制度
: 宗教信仰：我認為過度的宗教信仰也會阻礙國家發展。
: 但單論政治制度民主就是比專制好，用專制就是無法成為一流國家。
: 另外，我實在很好奇，你會認為需要民主化的原因到底是什麼？
: 因為依你的理論民主會有阻礙經濟發展的風險。專制有時反而可以促進經濟發展。
: 依你的論點：民主在未工業化的國家會阻礙經濟發展，在已工業化的國家也無貢獻
: 因為發展好是工業化的功勞與民主無關。且你認為經濟發展比民主重要多了。
: 那到底要發展民主幹嘛？乾脆一直獨裁好了反而可以避免民主的風險。
: 唯一能讓經濟發展好的方法是「開明專制」的獨裁國家。
: 這就是你的論點。
我不是說過「我一直都主張發展到一定程度，就要開始緩慢走向民主，至於程度所指為何，應該依各
國國情因地置宜，又不是像李敖之類的人，認為只要國家強盛就可以永遠獨裁下去。」
為什麼不要一直獨裁下去？因為容忍獨裁統治只是因為它能比較有效率讓人民脫貧，
一旦經濟發展到一定程度，脫貧不再是最高考量之下，何必再忍它？
: 我覺得依邏輯，無二戰新興民主國家發展良好，只能證明民主非「一蹴可及」，需長時間
: 累積培養人民民主素養。所以無「完全民主」國家是二戰後才開始實施民主的。因為
: 時間太短，發展不起來。民主都不健全，所以國家發展不好，包括你講的經濟不好。
: 並不能證明「完全民主」國家如果沒有工業化也會發展不好。因為也沒有這種例子。
: 而為何「完全民主」國家中沒有尚未工業化的國家？
: 我認為是因為人類歷史發展中「民主化」是先於「工業革命」的。
我也說過「那些身兼完全民主與已開發的國家，是從開始發展就這麼高度民主？
十九世紀的歐美，以現代的眼光來看，算是高度民主？日本的明治維新，民主是其核心
？還不是發展到一定程度，才走到完全民主，則未至程度的中國，就該急速民主？」
為什麼你只看到現狀，忽視這些國家的發展過程？只有相同情況才有比附援引的價值，
如果中國現在的經濟發展，只達到歐美十九世紀的水準，何以要求他們做到二十世紀歐
美的民主程度？歐美自己在發展時有這麼民主嗎？憑什麼要求別人？
先前你說「很多人誤以為專制只要領導人優異就比民主好！這是種錯誤的觀念和迷思」
其實我覺得把完全民主等同已開發才是種迷思，因為現在是這樣，以為一直是這樣，但
之所以有些國家可以兩者兼顧，是因為發展到一定程度了，完全民主當然可行，如果回
到十九世紀，要求歐美比照當今民主水準，是否還能有如此好的發展？我想是做不到。
: : 【這些國家當中唯一能符合你的標準的大概就「烏拉圭」吧】
: : 我不熟此國歷史，但依你所述：
: : 【軍政府上台，經濟沒好轉】這不過是諸多獨裁政權發展不起來的其中一例。
: : 我的論點是能快速脫貧的，都是獨裁國，台韓星中可證，不是獨裁國就能快速脫貧，已經不只一次有人想以獨裁國經濟失敗的更多企圖反駁我，但邏輯上根本不對，應該是找出快速脫貧的民主國才算推翻我的講法。
: : 【1985年民選政府上臺。004年，塔瓦雷·巴斯克斯當選總統烏拉圭經濟迅速崛起】，因為不熟，只能看你貼的維基百科：
: : 【同時二次大戰前歐洲和世界其他地方不斷爆發戰事，大量農產品從烏拉圭輸出，令依賴農業為生的烏拉圭成為富裕國家。】
: : 所以此國原本底子應該不差吧
: 烏拉圭底子不差，但農業立國，可能基礎建設不錯，但工業化程度不高吧。因為賣
: 農產品的，不是嗎？
: : 【2004年，塔瓦雷·巴斯克斯當選總統，2005年3月1日正式就任烏拉圭總統，是該國歷史上第一位左翼總統。隨著左翼廣泛陣線上台執政，採取溫和的社會經濟改革，烏拉圭經濟迅速崛起】
: : 那麼經濟能迅速崛起，是民主制度的功勞，還是社會經濟改革的功勞？
: 還是老話一句，你都認為經濟發展好與民主無關，經濟發展又比民主重要的多。那搞
: 民主幹嘛？你應該支持永遠獨裁，去賭「開明專制」的獨裁政府。
: : 經濟改革，不是說只有獨裁國才做得到，像莫迪的稅改，安倍的三箭，都有助經濟發展，只是民主國的風險在於，印度等多久才出現莫迪？安倍前日本可是一年一首相，反而映襯獨裁中國的穩定與效率，才讓經濟發展的更好。
: : 我要再聲明，我從不支持永遠的獨裁政府，但我容忍能快速讓百姓吃飽穿暖的開明專制政府，除非民主國家也能做得一樣好甚至更好，否則暫時容忍獨裁是有必要的。
: : → fordmvp: 我有空回文給你。用推文太累。 03/15 22:21
: 我認為發展良好的民主有助於經濟發展，因為所有「完全民主」國家都是例子，與工業化
: 無關，因為那種發展是會貶值的。這些國家之前可能可能花了二百年才發展到今天的程度
: 。舉個例子，英國自「工業革命」發展工業化，到今天共花了二百年。但南韓自二戰
: 開始工業化不過七十年，也以和英國差不多了。哪天南北韓統一，南韓統一北韓
: 正常情況下，北韓需多久可以工業化？可能不到三十年吧！
: 另外，民主化過程的陣痛和政局不安是會阻礙經濟發展的。甚至內戰都有可能，
: 歷史要看長遠。短時間內專制幫助經濟發展到一定程度。但能發展到已開發國家嗎？
: 發展專制是會阻礙民主的進程的。到時候很可能把經濟發展的果實吐回去的。
: 若專制政權也能發展成已開發國家，依你的價值觀，根本也不用民主化了。
「短時間內專制幫助經濟發展到一定程度。」
對啊，就是希望短時間內發展經濟，才容忍專制統治，如果不在意拉長時間，當然可以選
擇直接給民主，中國選擇前者，印度選擇後者，這本來就是兩害相權取其輕。
「發展專制是會阻礙民主的進程的。到時候很可能把經濟發展的果實吐回去的。」
會不會吐回去，你怎麼知道？但不先專制，可能連開始經濟發展都沒有，或是比人家慢
很多。