Re: [新聞] 直接否定《中英聲明》陸外交部:只是歷史

作者: zebra101 (斑馬)   2017-06-30 22:06:29
這有什麼好一驚一乍的?
陸慷的原話是這樣說的:
“現在香港已經回歸祖國懷抱20年,《中英聯合聲明》作爲一個曆史文件,不再具有任何
現實意義,對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港
無主權、無治權,無監督權。希望上述人士認清現實。”
他是迴應英國外交大臣的說法:
“法治、獨立司法體系和自由媒體是香港取得成功的關鍵,香港未來的成功無疑將取決于
《中英聯合聲明》賦予香港的權利和自由。”
前半句完全沒有問題,但後半句的表述就有問題
香港的權利和自由不是《中英聯合聲明》賦予的,而是《基本法》賦予的。
《基本法》是根據《中英聯合聲明》制定的,並且《聯合聲明》中所有的內容都完整且具
體地寫進了《基本法》當中。
《基本法》是香港特別行政區的憲制性的法律,不管法理上還是實際的司法運作體系中,
具有“現實意義”的當然是《基本法》而非《聯合聲明》。從1997年7月1日《基本法》正
式生效的那一刻起,《聯合聲明》就完成它的使命了,兩者是傳承的關係,而非互斥的關
係。
你可以提出各種指責,批評中國中央政府沒有嚴格履行《基本法》,破壞了《基本法》賦
予香港的權利和自由,這都可以討論,但是把“香港的權利和自由”說成是《中英聯合聲
明》賦予的,那就是要從法理上給英國找一個干涉香港事務的藉口,這是非常可笑的。
一個清楚而明白的事實就是:香港的主權是屬於中國的。主權完整是神聖不可侵犯的,是
100%,不可能只有99.99%,留一丁點0.001%跟他人分享都不叫做“主權完整”。
陸慷的重點在於這句話:
“英方對回歸後的香港無主權、無治權,無監督權。”
你覺得英國對香港有沒有主權?有沒有治權?有沒有監督權?
作者: mune (越來越它了)   2017-06-30 22:23:00
神˙聖˙不˙可˙侵˙犯
作者: goenitzx   2017-06-30 22:25:00
中國:對啦不爽守約啦怎樣咬我啊
作者: qwxr (kekeanHsian)   2017-06-30 22:25:00
這些人只是要宣揚中國惡霸 給臺灣人洗腦用的其實很簡單的道理 如果中英聯合聲明現在還有效 豈不是英國還有權對香港有所作為 但香港主權已經全部歸屬中國了英國早就沒任何權利對香港有任何作為了這麼反推一下也就出來了啊我剛才看了一下聯合聲明和基本法 確實如樓主所說的很多內容都是差不多的
作者: goenitzx   2017-06-30 22:43:00
只會評英國無權 不敢評中國信用
作者: zebra101 (斑馬)   2017-06-30 22:59:00
樓上你說的是兩個不同的議題,你當然可以基於《基本法》的實踐來評判中國是否信守了承諾,但是你不能用媒體造謠的方式來聳動地說中國否定、推翻、撕毀《中英聲明》,我是在解釋“《中英聲明》沒有現實意義”是什麼意思。
作者: goenitzx   2017-06-30 23:03:00
為什麼基本法的根據中英聲明會沒有現實意義?如果以之為根據可以成為沒有意義 基本法當然也可以話說中國憲法本身就沒有意義 不意外就是了
作者: dlmgn (髒話之王者)   2017-06-30 23:12:00
翻譯:根據言論自由聲明利納粹法,納粹法說五毛跟9.2不准發言...什麼?你說違反言論自由?現在是根據納粹法(跳針根據台灣憲法定出保防法,把五毛跟9.2ID全部肉搜出來槍斃
作者: zebra101 (斑馬)   2017-06-30 23:13:00
《中英聲明》的全部內容都在《基本法》當中,現在,目前,眼下,今天,發揮作用的是《基本法》,不是《中英聲
作者: dlmgn (髒話之王者)   2017-06-30 23:13:00
什麼?你說違反憲法?沒有違反保防法阿
作者: dlmgn (髒話之王者)   2017-06-30 23:14:00
台灣憲法全部內容都在"殺9.2及五毛保防法" 中在台灣被中國統一前,一定要讓這些講幹話的人死在奧斯威辛
作者: scarbywind (有事燒紙)   2017-06-30 23:17:00
完整繼承XD幹話說得好溜
作者: dlmgn (髒話之王者)   2017-06-30 23:21:00
"殺9.2及五毛保防法"完整繼承了台灣憲法
作者: rockocean (大膽刁民)   2017-06-30 23:26:00
金剛經說的好:法尚應捨 何況非法至於什麼是非法 一律由偉大的黨中央說了算
作者: dlmgn (髒話之王者)   2017-06-30 23:31:00
美國式民主不是民主,中國的在中國可能是,應該教教五毛跟講幹話9.2什麼叫做台灣式民主
作者: zebra101 (斑馬)   2017-06-30 23:32:00
如果是真正想搞懂香港的法律地位問題,請先讀一讀《基本法》,甚至讀一點《基本法》起草過程的歷史。如果只是單純要自high要發洩情緒,我就不奉陪了。噓“完整繼承”的我賭全部的P幣你根本都沒看過《基本法》的內容。全都是些信口雌黃的人
作者: scarbywind (有事燒紙)   2017-06-30 23:39:00
人大解釋基本法的司法權~
作者: rockocean (大膽刁民)   2017-06-30 23:39:00
叫人看基本法之前 先請教一下 <基本法>的"立法精神"?
作者: goenitzx   2017-06-30 23:43:00
中美聯合三公報也是歷史文件 下一個就作廢這個吧
作者: qwxr (kekeanHsian)   2017-06-30 23:47:00
香港這20年咋了 再怎麼也比不上臺灣的314 比不了臺灣百萬紅衫軍
作者: zebra101 (斑馬)   2017-07-01 00:05:00
《基本法》是人大制定的,解釋權當然在人大,這是寫在《基本法》里面的,《基本法》是90年就頒佈的,迴歸前好幾年,中英認可的,才有後來的迴歸。不然你認為該由誰解釋?講道理,不要情緒性發洩,沒意義。
作者: scarbywind (有事燒紙)   2017-07-01 00:12:00
你去查一下司法權是甚麼再來說完全繼承這回事
作者: zebra101 (斑馬)   2017-07-01 00:14:00
不要轉移話題,你認為《基本法》該由誰解釋?
作者: goenitzx   2017-07-01 00:14:00
不被信任的不是中國的人大 而是中國所謂的"法律"
作者: scarbywind (有事燒紙)   2017-07-01 00:15:00
還是你要說是共慘特色的司法是嘛
作者: goenitzx   2017-07-01 00:15:00
中國從憲法以下所有法律都不被信任
作者: goenitzx   2017-07-01 00:16:00
你可以強調中國依法治國 中國有人權人士想爭取依法治國但全都改不了中共一黨專政一句話就能推翻所有法律
作者: zebra101 (斑馬)   2017-07-01 00:18:00
再問你一遍《基本法》應該誰解釋?東拉西扯迴避問題轉移話題的噴口水我就不奉陪了
作者: scarbywind (有事燒紙)   2017-07-01 00:19:00
zebra101:中英聲明》的全部內容都在《基本法誰在東扯西扯了XD自己的話都圓不了,慢走搞不懂為何23跟人大釋法的反彈只會一直跳基本法(ry到最後只能搬個鳥籠選舉,除了可笑不知道還能怎麼說
作者: zebra101 (斑馬)   2017-07-01 00:21:00
還是不敢回答我的問題嘛… 發洩情緒只會讓你自己顯得很low
作者: scarbywind (有事燒紙)   2017-07-01 00:24:00
zebra101:中英聲明》的全部內容都在《基本法 彼此嘴我不了解基本法就不要嘲笑完全繼承結果話題回到完全繼承就閉嘴了ww
作者: happ (happ)   2017-07-01 01:34:00
所以九二共識也是歷史啊!
作者: kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)   2017-07-01 02:06:00
作者: skyalso (見習時冒險者‧天亦)   2017-07-01 03:41:00
推,所有的聲明都可以是歷史文件,包含美中三公報、中日聯合聲明,都可以是歷史文件但法律和條約就不是了,如台灣關係法、台北和約
作者: nightwing (內觀自心)   2017-07-01 05:33:00
中國共產黨的的專長 就是毀約和欺瞞
作者: stareyed (下雨天,放假天)   2017-07-01 07:15:00
等等,那一個中國原則也是歷史文件,各國都可以不用守了
作者: discoby (黑皮)   2017-07-01 09:41:00
嗯 講幹話就不low

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com