※ 引述《kylinweapon (我不是zsh)》之銘言：
: 民主國家
: 在國家遭受重大危難時
: 本來就允許一國元首宣布戒嚴
: 限制承平時期
: 人民該有的權利
: 這在歐美國家也不例外
: 為什麼講的好像一副這是不對的？
: 台灣在過去不是遭受中共武力打壓嗎？
: 為什麼宣布戒嚴
: 就要被撻伐
: 就要被轉型正義？
如果要討論台灣的戒嚴，你可以想一下下面兩個問題：
1.一個國家為了避免緊急危難，可以限制甚至剝奪人民權利到什麼地步？
2.一個國家的「緊急」危難狀況，會持續多久？
國民黨過去的戒嚴，邏輯很簡單，
1.對面的共產主義讓台灣處於戰爭狀態；
2.中共確實對台灣發動了數次武力攻擊。
在「中國隨實有可能武力犯台」的情況下，國民黨因此主張必須要戒嚴。
請注意這前提和妳講的並不完全一樣，你講的是「武力打壓」，但當時是有實際的
武力侵略行動（包括1958年的八二三砲戰）。現在台灣基本上是所謂的「不戰、不和
、不守」葉式局面，所以還是有差別的。
和其他的事物很像，台灣人其實沒有特別反對戒嚴，反對的是國民黨戒嚴。所以當
年紅衫軍出來包圍總統府時，就有人建議陳水扁戒嚴過。以國家安全為名去剝奪某些
群體權利的主張，從過去到現在也沒有少過。