※ 引述《by0413 (誤會一場...)》之銘言：
: ※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : 2006 紅杉軍運動 :抗議民眾號稱百萬，警方估計說30幾萬
: : 2014 太陽花學運(反服貿) :抗議民眾號稱50幾萬
: 我認為我說的答案就是100%正確的答案
: 為什麼抗議的人這麼少?
: 因為今年才小英的第一年而已啊...
: 人民基本上是比較能容忍的
: 沒有一些些信任度基本上總統幹嘛要投你
: 你以為上街頭很好玩不用花時間?
: 不是被搞到受不了誰會想上街頭?
: 你舉的這兩個例子你沒發現一個巧合嗎
: 這兩個都是第六年後才被這樣大型抗議過
確實也是因為馬英九當那麼久，
卻沒搞清楚人民要什麼，才那麼大的怒火。
但為什麼這次休假法條修改，
沒有引起像2013的洪仲丘、2014的反服貿，
那麼大的抗議浪潮，
主要還是因為議題引發的共鳴性不大。
＊洪仲丘事件

有看到記者聯合報的 叫那些團體 工運界的愛國同心會

1.33個小時？

同性婚姻真的捅到馬蜂窩 很多人在意的仍舊是意識型態自己臉書上長期支持DPP的朋友 只要有信教都表態反對

七天假 台北市90%公司在放 爲什麼 依規定行事

0201 真的假的?

同性婚姻+一例一休 可能切割部分 會倒的說不定是核災

沒信什麼教 不太理解想法

我覺得自己感覺半天不如去研究民調

食品 影響太大 弄不好就跟頂新油一樣 全民怒氣

所以我真的是有被嚇到 信仰真的是相當厲害...

核災食品影響確實非常大

我原先也支持日產開放

研究58%不滿意的民調 還是85%贊成那份民調？

民調只看數字不太可以，太多可以動手腳的地方

民調DPP內部準確的話 花蓮市就DPP

核災食品我看了很多資訊 還是很難確定哪邊有理

好啦 你最準 大家都同溫層

看民調是有非常深厚的技術的

核災食品我是傾向開放 但是這在坊間的確造成恐慌

原本核災食品安不安全可以參考政府資訊 但一例一休政府卻為

放射科醫師：無論輻射劑量多低　有污染疑慮的食品就不該吃

了說服民眾提供錯誤資訊 謊稱一例一休砍七天假後公時會下降

要講民調，大多數作出來的民調可都是對執政黨的政策不滿

尤其天龍國人最怕死

把自己政府的信用亂花 知道你在騙的民眾就不會輕易相信你了

問題是在知的權利，開放了餐廳小吃店給你吃也不知道

台大兒童醫院血液腫瘤科主治醫師盧孟佑也說，特定輻種可能長期蓄積人體內，兒童相對成人存活期長，誘發各種癌症的機率更大，政府有責任給民眾更多選擇的權利。盧孟佑表示，醫學臨床早已證實，長期、大量暴露在輻射環境之下者，罹患甲狀腺癌、淋巴癌、白血病及皮膚癌的機率都遠高於未暴露者。更甚者，一項針對曾接受放射治療癌症兒童的追蹤調查顯示，這群為了治病不得已接受輻射暴露的孩子，即使眼前的腫瘤獲得控制，日後再衍生第二種癌症的機率將是一般兒童的300倍之多。盧孟佑：民眾有權知道輻射值食品的廠牌 並有拒吃的權利，他說，基於輻射對人體細胞傷害的疑慮，政府本不該開放輻射災區的食品，若基於政治、外交等考量逼不得已要開放，就應相對給民眾更大的選擇空間，「例如即使含有限量標準以下輻射值的食品並不違法，但政府既然驗出來了，民眾就有權知道其來自的地區及廠牌，並保有拒買、拒吃的權利。」

為了過一個政策 睜眼說瞎話 搞壞自己政府的信用

他不是說了 這邊都同溫層 你理他幹麽

台北榮總內科部輸血醫學科主任邱宗傑指出，雖然政府以數據證明，過去5年半以來，來自日本福島及週遭4縣以外的食品輻射殘留量都低於法規標準，惟在台灣人的記憶與經驗中，過去舉凡優良肉品CAS標章等有政府「掛保證」的食品，最終還是出包的案例比比皆是，也難怪大家會不相信政府。熊佩韋說，身為放射科醫師，他當然懂得大自然中輻射無所不在的道理，不要說接受X光健檢的大量暴露了，就連搭飛機都無法避免暴露

個人對於謝長廷那套"俏皮"的說詞 相當不以為然

做放射性檢查都是必要之惡 在安全劑量下無傷大雅但核災食品 民眾根本不必白冒這個風險

85%那個 只要把細節拿出來 看問題問法 就知道是一個操作 這種民調根本不能解釋為85%支持

4%也是啊，根本不只4%影響

社運跟民進黨魚幫水 水幫魚 但是一旦鬧翻 社運容易孤立無援 但宗教跟保守議題不一樣 這部分力量不會小於政黨力量民進黨一旦蠻幹 傷害會很大

覺得食安議題 是下個爆炸點而且可能會死傷一片像先前 開放核四爭議 政府說多得多安全 但百姓就是不要百姓可以什麼都不怕 就是怕死

食安絕對是核爆點 核四還好因為還是還沒出現問題核四會吵的還是那一群人

最後統統都是信仰問題

信用很重要， 你會跟沒信用的人交心嗎

沒有啦，你搶了kmt政權就是你的錯