有人批評柯P要導入 i-voting
以人民的立場來看,導入i-voting是讓市民可以參與並表達對市政的意見
如果某個市政的推展,將會影響到你,或者會產生重大利益可回饋鄉里時
平時你忙歸忙,當某市政與你利益或權利有關係時
市民何樂得可以多一個直接發聲與參與的管道
這樣子,那些狗官與貪商的檯面下利益會不會大幅縮水???
讓利益真正由市民分享 ,怎麼有人會反對呢
美河市,太極雙星的利益很大, 影響市民很大
但過程很透明嗎? 肥美利益是官商賺走?還是市民均霑享受? 台北市民可想想看

補充:當清閒順民的下場,就是順到喝下信任GMP認證的廢油自己不參與 那奸商就幫你決定

請問您懂建築工法、鋼骨鋼材、水泥材質強度？這些東西您懂市民都懂的話，那i-Voting無可厚非y

市民只要表達對此案態度 工法之類本來就是技術人員搞定自主點菜要吃牛肉麵或吃披薩 不必自己會煮

再不懂也不至於像美河讓利讓成這樣

i-voting是多一個表達管道,而且市民中也會有懂的人

表達此案態度是吧？那文林苑該如何解釋？

真正怕的人會是財團狗官,其黑手空間被曝光與壓縮那文林苑利益,狗官奸商又拿走多少?沒市民參與,正當性更低

還在狗官奸商啊？文林苑是該社區要求都更的過程都有社區民眾參與，除了王家以外

所以推展市政,有i-voting比沒這個管道對市民更好

我是不知道怎麼下這結論，但我堅持是專業就給專業做

多一個更直接的管道 為何市民會反對? 應該是財團反對吧進餐廳點菜市民可自己來 廚師只要煮菜

聽起來很新鮮啊，但是每次市政要做決定要來投票你會不會覺得煩？

專業就給專業做,但別偷推倒給市民不要的菜色.自己賺暴利與你利益有關的市政不讓你參與意見 你會不會覺得幹?推銷與說明的活市府須做 但投票由市民表達意見 那很好

投票選舉本來就是民眾授權給當選者做出政策決定

ivoting有可以投市政？

i-Voting反而倒過來，要民眾替政府做決定？

ivote對政策，跟ivote對政務官，這可是兩回事

政策決定本來就市政府該做沒人說要廢弛,但過程可更多了民

柯P是有說可以對市政議題做意見選擇

雨露均霑: 我看不懂他偷工減料，但開放我停車就挺

眾的發聲與參與

至於當年扁政府核四"貢寮公投"可是強姦了全國民意

想要了解過程市府的公告上都會有說明，假如i-voting

至於把政務官當議員在選?嗯嗯.....

台北市政不必扯到全台灣

如果是為了要民眾背書該政策，那也愚蠢至極

簡單說，今天貓纜政策關北投區市民什麼事？

只為了讓官員和奸商檯面下決定就叫做交給專業,那也省省吧

很好阿，反正這樣就是多數決嘛，你是這意思嗎?

怎麼是北投區的市議員拋棄自己的選民跑去"恐嚇貓纜"？

檯面下決定比較聰明?

ivote到現在沒有解決"這樣用他意來強姦該區民意"的問題

我是問你是不是這意思，還沒討論檯面下的問題

檯面下決定啊？公共建設投標辦法可是有法源規定耶

所以像文林苑都更，住戶必須要被他人ivote決定能不能都更?你的意思是這樣嗎?

所以多一個市民的管道有問題嗎?

i-Voting的疑慮在於民意凌駕於專業，今天一個決策對發展有益，但民眾不要....那真能依據i-Voting結果來取捨？

今天有個市長對發展有益，但民眾不要...那真能依據選舉結果來取捨？