作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 22:46:32※ 引述《boy54188 (跳板中)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JNbSIwH ]
: 作者: monsco (灌強) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [新聞] 馬江：看看日本吧！他們正要重啟核電廠
: 時間: Mon Apr 28 21:26:40 2014
: 直到有天有個搞環工的朋友吃飯時說，核四根本不能用，
: 他說日本核四的焊工是分級的拿高級證照的人做的東西是不一樣，
: 且工頭是要每個都檢查監督，台灣根本就沒這制度，焊完趕下班就解散了，
雖然我接觸的領域只有擦到邊，懂的不多，但可以小小分享一下，
非常閒聊，想到什麼說什麼
焊工確實是有分Lv. 一般常用的規範是AWS17.1
至於檢查的部份，會先執行目視檢驗，像是對角焊啦，T型焊啦，
看看焊冠高度等等
下一步的檢查，會是用NDT非破壞性檢測來做
表面可以用液滲檢驗，
內部可以用射線檢驗
常見的缺陷，像是融入不足、氣孔、夾渣、熔透不足、裂紋、銲蝕等等
這些檢驗都不是工頭在做的
工頭或焊工可以做的，是確保SOP下能完成焊接，
或是留意焊條是否有先乾燥
會講工頭，而完全不知道非破壞性檢測，基本上就是放屁
環工根本不會接觸到這個領域好嗎-___-
(我有去看了一下環工的課程)
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-04-28 22:48:00核四的工程品質很多謠言 更多的是各種貪污
作者:
payeah (大佐)
2014-04-28 22:50:00台灣環工不會學焊工好嗎？
作者:
payeah (大佐)
2014-04-28 22:51:00結構的問題也比較接近土木
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 22:51:00我真的很想回一篇,但會浪費我的時間,等有空吧
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 22:54:00GE自已都有NDT的規範，我以後應該會去讀
作者:
SkyF4lL (死蓋 )
2014-04-28 22:54:00環公基本上就反開發 然後享受開發
作者:
payeah (大佐)
2014-04-28 22:57:00才怪，環工才沒你想像中的反開發。
非破壞性檢測記得機械相關科系都有教到不過工頭會工人就不一定會了.,,,,
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:00:00焊工本身就要授證，不是隨便工人就能做
頭昏了.當我最後一句沒說......昨天被反核的氣到
作者: kcey ( N N ) 2014-04-28 23:01:00
問題是 自稱念核工不講多點核能 在那邊講焊接不是很奇怪嗎
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:01:00反而工頭是個莫名的角色
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:05:00
我講很多核能了,我提到焊接問題,是有進出核四工地的人提出提出的只是核四內焊接工作無人監督的問題
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:06:00這篇已經說了.即使水泥弄好也可以用非破壞性的方式檢查
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:06:00
對照好幾年前教授去檢查時發現圍阻體厚度不足整個施工是有問題的
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:06:00後續都會照X光底片的，外部也會上色比式滲檢液
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:08:00
我知道非破壞性檢測,但非破壞性檢測會檢測全核四廠?!
作者: fasterlin 2014-04-28 23:08:00
非破壞檢測不是應該由專業人士依照WPS來進行嗎?
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:08:00實際施作的部份，我不一定樂觀，但就看第三方機構驗收了
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:09:00
檢視地面下結構?日本有一次小型核安只是一個小安裝零件失常
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:09:00WPS是焊接操作的SOP，NDT另有規範
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:10:00
人頭廠商得到台灣沉默的多數人支持..?
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 23:13:00mo你所謂的人頭的廠商到底是那家,做土木還是機電包的？
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 23:14:00土木跟機電都會用到焊工,你又說日本的核電廠,請問是聽說
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:15:00看樣子釣出一堆專業的阿XD
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:15:00
日本核電事故自己上網查吧~人頭廠商連雜誌都有報
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 23:16:00在核四每一個作業場所,臺電規定要有一個監工跟品管
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:17:00
這些都有按照程序做老實找國外包商,反核人數至少少一半
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 23:17:00那一年停工,這家營造廠有300多個工程師面臨資遣,
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:18:00
機電台電自己想做自動控制變更了一堆設計出包,但現況我就沒follow了
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 23:18:00你知道這家營造廠做過臺灣多少核電廠嗎？
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 23:20:00核一核二核三核四都是它蓋的,所有核安都不是由結構體
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:20:00幹 你扯了一大堆叫我們去看日本的事故???你有沒有搞錯?設計出包你知道GE有背書嗎
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:21:00你要自己把你畢業的招牌往地上丟 歡迎
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:21:00
GE背書,跟GE一起設計監工是不一樣的事情好嗎?
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:22:00
我敢講,你敢說你哪裡畢業的嗎?拜託不要是中文系我好怕
作者:
jemc1905 (karma)
2014-04-28 23:22:00出問題,臺電自主檢查項目比你想的還多且詳細,好嗎
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:22:00等.什麼兩個帳號???
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:22:00................中文系畢業所以呢?哇靠人社系就可以嗆秋
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-28 23:22:00哈 要準備拿學歷來壓人了嗎
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:23:00現在要戰科系了事吧?
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:23:00
核一核二核三核四都是他蓋的,他是唯一包商?!
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:24:00
是你討論我的科系,現在變成我戰科系,我了解你們
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:24:00少在那邊嘴砲 現在要戰拼裝車了事吧
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:25:00挖喔我好怕喔~~
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:25:00
拼裝車是你說的,我不知道倒這麼多包商你跟我扯一家啥意思
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:26:00好啦，我化工系的啦，可以說話嗎？
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:26:00
他說我丟招牌,我不能問他招牌,你們是雙重標準?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:27:00我有點想把InTheHell的文章轉過來說.....可以嗎?
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:27:00
請說吧?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:27:00要不要請你移駕到流言終結者請李敏或施純寬老師跟你討論?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:28:00好中文系畢業就不能打你核工的臉?哇靠當原能會公然說謊?
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:28:00jemc1905看起來是業界的，可以請教他，不用戰科系
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:28:00兩位老師可能不太會用bbs
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:29:00I大去年就有講變更設計的問題了,好啊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:30:00InTheHell大我已經寄信給他問了.到時候可以的話轉過來好了.不然那篇超多好東西可以討論的說
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:30:00我想問m大哪間大學環工有在教電銲相關
看到環工朋友說"包"鋼筋"包"得很差就知道有多少真假了
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:32:00
tina~你到底要表達什麼?原能會說謊很奇怪政府不說謊?
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-28 23:33:00李敏還在清大吧? 有什麼疑問找他不就好了 何必在這打嘴泡
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:33:00環境工程大多都是在環境檢測，勞工安全衛生等執照考取那種專業性電焊的技術，學環工的根本沒人懂焊的如何好嗎?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:34:00你是建立在核四政府說謊的前題不是嗎?核電廠這種政經合一的東西,上頭有老美你敢說謊?
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:34:00
我看到包商一個一個收錢然後倒掉,然後覺得政府很正派?
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:35:00
老美都想把有問題的美國牛塞給你了,老法拉法葉收回扣
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:35:00..................................................
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:36:00換到美牛了，加油
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:36:00越扯越遠了阿~~~~~~~
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:36:00
神乎其技的顧左右而言他
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:36:00m大上篇回覆我有看到，就算他再進修相關技術，那電焊技術
作者:
cocopi (小玉子)
2014-04-28 23:36:00顆顆 又是一個人云亦云的
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:37:00teasir的問題就是我的問題，要尊重專業前，要先確認專業範圍
不用講電銲啦 只要說"包"鋼筋是用什麼"包"阿 包大人嗎
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:37:00再來，拿地震來救援也是一個值得討論的部分
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:38:00
那個朋友已經是公司高層等級,這方面是他可能比較台日兩邊施工所見的不同
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:38:00地震分為正逆橫移三種，不是臨近斷層就會一定造成損害
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:38:00轉這一篇?
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:39:00像921靠近斷層的另一邊建築部分無受到影響是因為位處上盤如果靠近斷層就要恐慌，那101怎辦，倒下來台北就倒一半了
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:39:00轉他原來那篇吧 最好把他回的推文也轉一轉
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:39:00如果你想用其他的方式來說明自己贏了 隨便你
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:40:00
]鋼筋不是我講的,是那個轉錄邀請你們打我臉的人講的你一直問我也沒辦法告訴你他為什麼這樣打
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:40:00拿日本高層來救援,好啊(攤手)
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:40:00可是他轉的文章是你打的耶？搞毛啊
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:40:00這篇要轉ok，但看在專業的人眼前應該是班門弄斧了..XD
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:41:00
那是他自己打的,你仔細看一下巴,我文章篇重的地方是在核能
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:42:00可是我問的是焊接啊，鋼筋別人問的這篇文章應該也是問焊接沒錯啊
作者:
cocopi (小玉子)
2014-04-28 23:42:00政府說的話比反對猴群更有公信力 反正強者我朋友
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:42:00好啊 轉去可以@一下施老師 他最近都有在
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:42:00轉到核能終結者阿
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:42:00
焊接是說跟日本焊接的制度不同,工地的監督問題
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:43:00還有kmt在這4年，投入替代能源發電，有哪家媒體有報導嗎?
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:43:00其實我想看這篇上頭條
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:43:00
他是在做工程的,但一般朋友不會問他都接什麼大案吧
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:44:00哦～我懂你意思了，所以他的專業你也不懂啊
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:44:00
我拿他看到的,來印證圍阻體厚度的誇張問題發生,可以嗎?
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:44:00m版友的前提是原能會說謊,政府騙人
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:44:00焊工哦...與其說台灣的焊工證照制度，不如說GE規範焊工要求
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:44:00不只研發.再開採新能源上政府也在做:"甲烷水合物"
作者:
teasir (Open the )
2014-04-28 23:44:00kmt早就研發綠能，dpp連政策都不懂，整天在那邊喊要研發 z
他說幫原PO打臉阿 原P不就是你 強者環工朋友不是你朋友
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:45:00有預設立場,看法能客觀嗎？
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:45:00像我們產業，就沒在看CNS規範，會直接看AWS, ASTM, GE的規範
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:46:00還有請問你除了核工原理跟輻射安全還修了什麼核工相關的專業科目?
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:46:00麻煩你原本文章所謂的教授核工教授跟你環工朋友出來背書
還有工地監督 如果你說的是在焊接時要有人在旁邊看 我
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:46:00
所以呢?先說我覺得核能OK,但核四有疑慮
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:46:00應該回到核四安全和施工來就事論事吧。
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:47:00
他們不是有人看著焊,而是有監督的方法,與標記負責
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-28 23:47:00工科好像連輻射量測跟實驗都沒排必修?
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:47:00不用說那麼多，我相信"專業"，請你們核工系教授出來背書
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:47:00如果核四問題真的如你所講,請投書媒體
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:47:00實驗量測我念的時候必修 我不知道他們現在怎樣
你沒看到紀錄 試驗報告 怎麼知道沒有監工 沒看到=沒有?
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:48:00
這些沒問題吧監工你去看吧,工地裡的寶特瓶與大便,都在監工眼睛下巴
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:49:00......................高階核廢料不是不想處理 是不能
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:49:00高階廢料美國會讓台灣留嗎？
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:49:00以NDT的規範來說，CNS當初抄日本的，結果日本都改版(階調計
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:50:00工科系很久前就系分好幾組了 所以我問他哪一組的 他耶沒回答啊
作者:
kazafso (HENRY)
2014-04-28 23:50:00或核一核二核三沒高階廢料嗎？
作者:
cocopi (小玉子)
2014-04-28 23:50:00還在寶特瓶... 這就沒啥好討論的了
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:50:00偉大的立院諸公就是法案擱著不審，CNS規範搞得裡外不是人
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:51:00我覺得我這個化工的都比他專業...
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:51:00
核工能源組的~否則不用修核能的課,謝謝
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-28 23:51:00不是分了六組嗎? g大幾級的?
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-28 23:52:00哪一國有辦法處理CO2 還要用火力? 不太對吧
作者:
cocopi (小玉子)
2014-04-28 23:52:00是美國爸爸不讓我們處理 幹 到現在還有人不知道喔
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:52:00
都塞在核電廠裡面的冷卻池,幾十年的高階核廢料都在裡面
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:53:00先別跳針，你可以把你文章中的核工教授請出來背書嗎？
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:53:00..........去年台電核廢料想給北韓處理被誰檔.......
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:53:00
而高階核廢料中有可做核彈的鈽,北韓要可是美國不讓我們給
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:54:00
我教授死命挺核,你要我說什麼?馬英久知道核四有問題會說嗎?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:54:00真的有人認為台灣沒有能力做核武......
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:54:00沒辦法，他原本文章不是環工朋友就核工教授比較有說服力
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:55:00不然就是造謠，也就沒必要討論
作者: ckcheng2 2014-04-28 23:56:00
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-28 23:56:00不過就是求證事實 這也能跳針?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-28 23:56:00為啥會提到黨工???
作者:
cocopi (小玉子)
2014-04-28 23:57:00顆顆 核1的乾式儲存 明年就可以用了
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-28 23:57:00沒種請出核工教授替你說的話背書就別在這邊戰了很丟臉，也丟你所讀科系的臉
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-28 23:57:00.........放在核工教授又哪裏來跳針?他自己說114教授對圍阻體有疑慮
作者: ckcheng2 2014-04-28 23:57:00
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:57:00cool1978 你的聯結，我在 #1JM-nGRj 已經回覆你了
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-28 23:58:00羅和胡若沒拿出更進一步的證據，當然是造謠
作者: monsco (灌強) 2014-04-28 23:58:00
黨能施壓,兩個政黨都可以吧..我這種死老百姓只能說我知道的
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-28 23:59:00我畢業十多年了
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-28 23:59:00光是說啥台灣太陽能面板全世界第二為什麼不發展就沒啥好看了
作者: ckcheng2 2014-04-29 00:00:00
提出證據吧,加油!
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 00:00:00所以核輻射度量你修了嗎? 系統可靠度分析? 放射廢料處置?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 00:03:00你要拿教授說圍阻體的問題來作為你不信任工程安全的基礎至少說一下誰是當事人吧 我相信教授會為他的言論負責
作者:
TNRoy (回歸原點)
2014-04-29 00:10:00看來這位114的小學弟中離了
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-29 00:15:00在八卦被捧高高，到這邊快被弄到哭出來了吧XDDD
作者: ckcheng2 2014-04-29 00:15:00
那種說法像是指控施工檢驗監督的人都不住台灣,都會亂搞..
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 00:30:00可以請原PO到板上po文嗎???
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:33:00我?
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-29 00:33:00八卦一樣照批XDDDDD 水準真夠低的
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:34:00八卦那邊....就盡人事聽天命這樣
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 00:35:00數字版的打臉更兇......
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:39:00留給專業去處理，我只是擦邊小咖
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-29 00:40:00被電爆 XDDDDD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 00:41:00我只是因為實驗會用放射性元素才被要求去上幅防阿XD
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:45:00
在八卦專有名詞的確被電,畢竟我現在也不搞核能
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:46:00
但那篇只是打出規範,卻無法說明台電信任包商不管規範這樣就算把人電暴,你們對自己相信的事情真是堅定不移耶
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-29 00:46:00奉勸你不懂就不要再多講了 多講多丟臉丟自己臉就算了 丟學校系所臉就不好了
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:47:00
我反對核四的施工條件,且在核廢料無法處理下,核能最好不要
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:47:00我也贊成以實務來看
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-29 00:47:00嗯，加油，我依然在等你找教授出來替你說的話背書不然其餘不用談了，就只是廢話
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:48:00
這件事情你們也沒辦法辯駁,就自爽說別人被打暴,真奇怪
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:48:00但以實務來看，jemc1905、Isho都比你實務
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 00:48:00請說是哪位教授吧
作者:
kblover (聖貓天使)
2014-04-29 00:49:00基本上核廢料連鎖反應你都說得出來 沒什麼不可能了
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-29 00:49:00不好意思 ，我是說你教授提出圍阻體太薄的那位
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:49:00
那高階核廢料呢?我學長也說日本送法國,那台灣呢?
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:49:00至於環工談電焊和檢驗，那就很明顯是跑錯棚了
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:50:00
我那教授就是挺核搞核能,才去台電當有給職
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-29 00:50:00我在說一次，我只要知道他有沒有說過那句話就好，請快提
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 00:52:00照他所說的"專業"課程我想這位學弟頂多大三 不然就是該分組裡不偏核工的那部分
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 00:52:00b大.可以去問問看去台電當有給職的教授看看
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:53:00還有，gps0110的問題也很實際
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 00:54:00那那個學弟也說了 圍阻體日本甚至用更薄的測試 還有會連鎖反應那邊還是你還沒上過薛媽的課?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-29 00:55:00我發現那篇回文被噓的好慘喔
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:57:00
不會連鎖反應是在維持其形狀體積下,地震連門都會變型,
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:57:00我在這裡回那邊的質疑，懶得過去了，缺失這玩意...很正常的
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:58:00我們被第三方機構稽核，規範寫：綁上架上時要check
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-29 00:59:00auditor一句話：你的表單上沒有check的欄位, minor finding
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 00:59:00
美國乾式儲存是在沙漠,台灣還是在核電廠...
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-29 01:00:00懶得回了，沒救了...持續跳針中，我該洗洗睡了XDDDD
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:00:00我去看你八卦版的回文應該畢業很久了吧? 所以你核工專業課程就你剛剛說的 核原 幅安 近物(? 你說這是核工專業 金
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:02:00
我那時候只要修核工原理輻射安全核能安全加能源組的課
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:03:00
其他很多都列選修,因為核能被邊緣阿~~學長應該是很久以前核能強盛的時候吧,一直最近才有核工所
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:04:00所以你頂多是能源專業 哪來的核工專業?
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:06:00
我說了..當初核能組就只需要修這些...系上只是想騙人說多修這幾門你就多一門專業~"邊緣化"
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:07:00
那時候核能安全一直被檢討~大家也抱持多學多看
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:07:00所以你並非核能專業不是? 我大學修過研究所級龍潭核研所
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:08:00自信在八卦版用工科的名字為自己背書傳播那些不是你專業的資訊?
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:08:00
我從來沒說我核能專業~我現在也不做核能但我說出來的都是我知道的資訊~現在非專業不能說話?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:09:00所以你說的那些我都修過 我也沒敢覺得自己是專家那你不要一開頭用你114工科背書
剛問了流言終結者的 他只覺得連核四耐震都不知道也...
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:09:00
先說第一點,我在文中就提了
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:10:00
核能一直都是我覺得能信賴的能源
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:10:00你剛剛不是才說人家文組不能說話
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 01:10:00一開始打著清大核工的名字不就M大你嗎.....?
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:11:00
我是打清大工科(核工),這是系名不好意思
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:11:00好 那你為什麼說教授挺核所以他不可信 你現在不是說你信任核能嗎？
作者:
blue1204 (Water)
2014-04-29 01:12:00洗臉回來了，還是沒回覆你提的教授是誰，好討厭喔～
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:12:00
我說教授挺核,但包商這部分教授並不能控制
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:13:00
那些拿了錢就倒掉的包商,請自行google,讓我跟學長對話
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:13:00工科早就改名了 十幾年了 你既然核能不夠專業 何必括號強調他是前核工系?
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:14:00
學長,你畢業多年也知道,我每次跟別人說我清大工科
其實我也想相信反核的，可是每次看到最後似乎說辭都毫無公信力...（絕望）目前推文串看來原po提供資訊
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:14:00你要不要回頭複習一下自己說過的話 太多前後不一了
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:15:00
我不覺得教授名字該這樣出現~但我願意私下跟學長說
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 01:15:00笑話,國立大學的校長拿公家錢怎麼不能公開?????????????
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 01:16:00打錯,教授
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:16:00
前後不一?你指出我就回答阿
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:17:00
因為基本上我還蠻喜歡這教授的,所以不想讓他名字出現
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:17:00成大也有一個改過名叫工科的 如果我不是核工專業(我確實不是)我會跟人解釋工科裡面系分什麼 還有緣由 不會就只說他是核工 另外你提核工不就是為了加強自己接下來說的話的力度嗎？
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:18:00
我把以前的系名打出來跟現在的,是我個人習慣
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 01:18:00喜歡這個教授就不能讓他接受公評?甚麼邏輯?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:18:00你剛剛不是說不是專業不能評論 你一開始怎麼評論其他版友的?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:19:00我猜你是熱流專業吧?
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:19:00
這是系上分組不是我硬加諸自己的
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:21:00會教核原或輻射安全的就那幾個老師
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:22:00
從頭到尾沒人就核工專業討論,我有怎麼評論?!
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:24:00
另外..日本廢料運法國,美國埋沙漠,請問台灣該怎麼辦?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:25:00你一開始推文說拜託不要是中文系我好怕 剛剛又說現在非專業不能說話
gps0110大跟他談一下核廢吧 還有地震那個 XDD
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:27:00
剛剛我說那句前,是網友一直提丟招牌,我才反問他招牌
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:27:00另外是哪位教授你私底下跟我說沒用 既然學弟你要打著114核工的名號爆掛 就請為你爆掛內容負責
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:28:00
我暴到這程度,你身為台電人把施工報告攤開來不就知道了哪裡打掉重做你都攤開來不就看到..如果全部施工報告上線
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 01:29:00
人民資訊對等,你們台電的爭議不是也更小
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 01:30:00(攤手)原來現在中文系畢業也是個錯誤...流離而出來面對
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-29 01:31:00你們台電?大哥,你知道你也是台電的股東嗎XDY
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:32:00我說了我自覺不是很專業啊 就算我當初把所有核工相關的課修了我也不敢說自己專業 所以我沒有那個專業背景談核廢或
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:39:00或地震 能談也是我自己查資料來的 算不上專業還有學弟 既然你是工科人就一定知道核工系為什麼能轉成這種跨科學的系就是因為核工本身的複雜度還有安全性的考量 需要很多不同領域的專家 這也是為什麼在沒有人要念核工的時代系上能以工程與系統科學為出路
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-04-29 01:41:00我不是台電的啊 orz 我還有工作得做 先失陪一下
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 02:04:00
我了解工科對於跨領域的深入,以及核電對於安全的考量我當初也是了解後支持核電甚至以此跟家人討論~
作者: monsco (灌強) 2014-04-29 02:07:00
但目前核電我真不覺台灣這彈丸之地玩得起4座,謝謝指教,晚安
核123不是要退役? 另有個問題 核4有沒有比核123安全?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-29 06:05:00玩不起那請M大回答一下電從哪生絕對OK