龍應台說學運行動滿分、思想矛盾其實算是貼切，
這也是對於學運我從鍵盤支持變成鍵盤反對與唱衰的原因。
（支持的原因大概就是李敖說的，偶而總要有人出來亂一下。）
有太多地方可以看到參與者和支持者的思想矛盾或邏輯曖昧。
隨便舉一些例子：
起初有個說法是：大人應該做/不敢做的，年輕人幫你們做了。
你說應該就應該？你說不敢就不敢？搞不好人家是不屑？
這也就算了，畢竟世界上的確有大人覺得自己應該做不敢做。
為什麼我這麼肯定？因為有人承認了啊！
跳出來連署或實質支持學運、反服貿的學者和政治人物不就等於承認了嗎？
你們聲稱學生是被逼的，那之前你們到底做過什麼努力？懶人包嗎？
但連這個也無所謂，畢竟人家也許是真心認錯，現在想要彌補，我們予以鼓勵。
真正的問題是：既然如此學生和支持者幹嘛要感激他們崇拜他們啊！？
人家是自慚形穢好不好！自首值得鼓勵，但值得感激和膜拜嗎！？
再來又回到藍綠/統獨這種老問題。
一開始學運領袖不希望扯到這邊，很明智。支持者也呼應，很明智。
但隨著時間演進，支持者群體歧異的背景還是發酵了，陣營偏見就大肆湧出。
怪了，不是希望進行一場乾淨的學運嗎？不是害怕民進黨「收割」嗎？
為什麼政治人物去收割不行，放任支持者依附在學運影子底下收割就可以？
更有趣的邏輯是：
從服貿看出馬政府無能→國民黨腐敗→需要輪替→請投民進黨or罷免國民黨立委
有千千萬萬個理由厭惡國民黨，但如果因此跳出反Ｋ復Ｄ的結論，
我只能說要嘛演技與耐性太差一下就說了真心話，
不然就是連「漁翁得利」都無法理解的神邏輯。
尤其國民黨無能和民進黨有能完全無法對等。
單是執政黨無法事前與民間充分溝通這點，以民進黨曾經執政又有609的民意支持，
難道無法自己廣邀民間舉辦公開諮商會並出版會議紀錄？
難道無法自己廣邀學者討論並出版論文集？
何不檢驗民進黨哪些立委先前真正針對服貿做過事（杯葛議會不算，根本沒用），
沒做的也順便罷免掉？或者解散國會好了。很公平，我個人會支持。
可是隔壁服貿版還有狂熱參與者在心得文最後極力感謝民進黨立委去當坦。
贖罪聽起來大概是聖騎的坦招。沒去坦去補去dd的都自動辭去立委職務吧。
接著是白狼說你們/他們不配當中國人。
然後很多人都笑了，說本來就沒有要當中國人。對，這是正確邏輯。
那麼問題來了：學生團體說這是公民運動，為什麼會出現公民地位不對等的狀況？
連實際參與的人都表達對於糾察制度、階級制度和奇怪的強制動線不滿。
為什麼想要反對政府威權的學生團體結果也只想得出這種「統治」法？
如果現在有另一支公民團體想抗爭另一件事情，要求立法院分一塊出來，
學生團體會答應嗎？應該說一定不會答應，但這不就是自打嘴巴嗎？
但按照邏輯而言，沒事的路人經過應該都可以進入才對，
因為學運方只是抗爭團體，不是政府、也不會忽然成為該地區的主管機關，
更不會忽然獨立制憲將那塊區域變成飛地才對吧？
你是公民你能進，就代表他是公民他也可以進，你阻止他是你妨礙人身自由才對。
然後所有訴求、計畫不也是特定階層躲起來開會討論的結果？
有至少在網路或拿去外頭現場詢問大部分支持者的意見嗎？或至少先告知嗎？
就我所見，沒有吧？那跟服貿的爭議點有什麼兩樣？
嘴巴說討厭，但身體很誠實，就是這個意思嗎？
說老實話黑特歸黑特，這版其實有支持者會來看吧？
我挺希望有人能解釋給我聽，為什麼支持者都不會感受到邏輯矛盾或漏洞？
假如怕吵起來的話寫信也可以的。