作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-09-14 09:11:29有言論說投政黨票
某方面來說也是支持政黨名單上的人
個人是不反對
可要怎樣認定
這一長串的政黨名單
投票者就是支持名單上保證上壘的前段班
而不是危險邊緣的後段班某些人
一個政黨
如果前10人大概保證上壘
一個選民為了支持第11順位
投了政黨票
希望該黨能夠多出一席讓第11順位上壘
請問該選民就一定有支持前10人嗎
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-09-14 09:14:00這個的確爭議 連投區域立委都可能是支持該黨而不是該候選人了
政黨名單主要分開放式、封閉式，開放式可選人的當選順序
作者: totomif50 2013-09-14 09:15:00
不分區是支持黨的理念而非個人，而人選可以為黨加分，所人當委員亂搞時黨是可以換人的
作者: totomif50 2013-09-14 09:16:00
所以當初看到那一串民單就蓋下去的問題比較大
作者: totomif50 2013-09-14 09:19:00
所以騜砍掉老王立委資格是沒什麼爭議，爭議點在於，老王
作者:
Aswind (各自遠颺)
2013-09-14 09:19:00但就台灣實際情況 根本就是看藍綠投政黨票 不然民進黨那不怎麼好看的名單 不分區還不是選得差強人意
作者: totomif50 2013-09-14 09:20:00
是立院院長，委員投票產生，而立委又是人民投票出來的
作者:
Aswind (各自遠颺)
2013-09-14 09:20:00我只想說 學者、支持者想找理由辯護時 啥鬼理由都可說出口
還有，絕大部分三權分立的國家是不玩罷免國會議員這一套
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2013-09-14 09:22:00這不叫鬼理由，叫甲說乙說A說B說，多元見解今天重點是有力說是流行哪一種，選對邊就對了
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2013-09-14 09:23:00不懂現時點的有力說是誰，那就是你人情味學分沒修好
作者:
Aswind (各自遠颺)
2013-09-14 09:23:00但最後鬧到大法官 還不是看主流民意 先決定結論再射箭 不然
作者:
Aswind (各自遠颺)
2013-09-14 09:24:00你看哪一個爭議解釋 後面的不同意見書不是一堆
要不然德國總統由國會選出也有全國民意基礎，能這樣玩嗎
作者:
book8685 (快活人生)
2013-09-14 09:24:00:沒有哪個政治學說主張國會議長有全國民意基礎+1
作者:
Aswind (各自遠颺)
2013-09-14 09:26:00但還是可以討論有無任期保障的問題... 但扯不到分區 就很麻
你可以看看都是所謂"法界"而不是政治學界講似是而非東西
記者跟國人以為法界很了解政治學說，那政治學系可以廢了
作者:
Aswind (各自遠颺)
2013-09-14 09:27:00煩 雞生蛋蛋生雞