選人標準是歧視？還是條件？
在招募時我們會刊登職務的內容和條件，而其中的條件是求職者對於是否能應徵此職缺關
鍵也是企業選擇人才的標準，可是這到底是條件還是歧視呢？
怎說條件像是歧視呢？ 比如需要具備駕照，這到底是條件還是歧視？沒有駕照一樣有其
他交通工具可以去到當地，一樣可以完成工作，另外其他的工作條件都符合，那這樣的條
件是否是歧視沒有駕照的人呢？
需要為某國的本地人，這到底是條件還是歧視？
如果我是在當地長大但是不是本國人，這樣的條件必須嗎？公平嗎 ？ 其實我一直對於這
件事情有很大的懷疑和質疑，當然法律規定的一些事情有其道理，希望可以維護求職的公
平機會，但是也不可否認若是都依此規定執行招募，一定會碰到很多困難同時也會造成問
題。所以回歸到問題篩選求職者的條件到底是歧視？還是條件？
1. 最主要還是要看職務的工作內容為依歸
比如剛剛說的駕照，這部分如果是因為要到處跑，有些地方車程十分的遠，如果自己有駕
照公司又有公用車的確可以加快速度同時減省成本。但是為了不讓好人才流失其實這樣的
條件可以是有駕照者有優先面試機會或是面試結果加分，非是必要條件。
2. 評核配套措施
怎說呢？有時候說兩性平等，但是在女性夜班的部分需要企業有額外的交通車或是住宿等
。這部分對於某些企業也是成本，所以是有些企業沒有的，如果他招募女性時就會有許多
安全上的顧慮，因此他就會針對這部分去做篩選。所以如果有遇到這樣得況狀，請不要勉
強去面試和上班。
3. 承1，職務工作內容當然也是因為工作上會運用到，但有些企業是因為想要提升自己內
部的某些能力和程度或是為未來發展而準備，所以即便工作上不會用運到也會要求有這樣
的條件。比如有語言證照，事實上發現工作上不需要他國語言，大家平時說中文用中文發
信。那當然如果是這樣這個條件就不是絕對。
其實企業會定條件只是要找適合的人來做這份工作，所以相對的大家在看職缺條件時，應
該要去思考自己本身的狀況和條件是否符合，不要勉強去應徵然後去上班，因為這樣你也
做不久做不長，反而還會覺得自己委屈了。
傳送門:http://tinyurl.com/pdre65f