對於性平教育，個人亦是不滿意，雖然只有大概瀏覽過，但覺得
內容太多關於同志，這應該也與性平教育的原意不合。再者，教
育部除了關於國家意志，不得不有政治介入外，對於不違反法律
的部份，不應該選邊站，從那幾份手冊看來，教育部似乎選邊站
了，這反而糢糊性平教育的重點，現今兩方的爭執點都在「對同
志議題的是非評論」，正是教育部編輯的手冊內容不當所造成的
。性平教育應該做的，是讓受教者產生平等看待(不歧視)不同於
自己的性傾向、特質的觀念，不應是，告訴受教者「必須接受各
種性傾向的正當性」，後者應由社會機制來達成。會造成現今的
狀況，除了可以看出性平委員的多數立場外，不也反映了異性戀
之外的性傾向者，在台灣社會長期受歧視而煎熬不已的焦慮。
從三本教材中同性戀篇幅的佔比，還能察覺另一個有趣的現像，
在性別運動中，可見「異性戀霸權如何又如何的評論」，但在性
平教材中，同性戀有專章、專冊，那雙性戀呢？雖然性別運動不
會是意圖推翻所指稱的異性戀霸權，建立同性戀霸權，但在這卻
有一點點這種味道呢！
個人認為教材不應選邊站，反而是輔導系統得大大的強化，除了
霸凌問題發生時，需要專業的心理諮商、輔導外，異性戀之外的
性傾向在整體社會中畢竟還是少數，在目前的社會現況下，多數
人對性少數的瞭解是有限的，性少數者的原生父母在性傾向不同
下，對性別問題通常難以給予足夠的協助，政府該做的就是強化
學校的輔導系統在這部份的功能。
個人認為，「平等教育」及「反歧視法」(平等法)才是較終極的
做法，而性平、反霸凌…等等應是這底下的子議題，對於社會上
各方的弱勢也才能做到真正的公平正義。現今性平教育會受如此
重視，政治考量真的滿大的，除了同志團體在都會區有一定影響
力，媒體對性侵案件的關注使大眾持續的討論，也造成從政者相
當的壓力，而其它弱勢團體在缺乏媒體版面下，不知何時才能受
到同等對待。