1.媒體來源:
UDN
2.記者署名:
林孟潔
3.完整新聞標題:
最新離婚見解出爐！人妻外遇想斷絕婚姻關係 最高法院逆轉判准了
4.完整新聞內文:
一名人妻向法院訴請和分居多年的丈夫離婚，一、二審均認定她有婚外情，婚姻破綻有責
程度比丈夫還重，不得依民法第1052條第2項規定提離婚而判決妻子敗訴；案件上訴，最
高法院承審庭經徵詢統一法律見解，認為婚姻破綻夫妻均有責時，無須視責任輕重，雙方
皆可請求離婚，推翻已依循17年的民事庭決議，成為最新的離婚見解，將影響各級法院裁
判，並自為判准兩人離婚確定。
妻子主張，她和丈夫2004年結婚，但丈夫對她鮮少聞問長達10年以上，雙方2019年分居至
今，早已形同陌路，且丈夫經營公司不善，要求她出售房產，幫忙償還550萬元債務，更
懷疑她外遇、盜用帳號密碼、委託徵信社裝GPS跟蹤，時常對她情緒勒索、精神虐待，雙
方婚姻已有重大破綻，向法院訴請離婚。
丈夫則反駁，兩人是一起經營公司，也應共同償還債務，妻子不是為了他還錢，並指控妻
子兩度外遇才提離婚官司，因丈母娘希望他原諒妻子，兩人先分居冷靜一段時間，加上自
己母親也生病，他才和妻子分居，但他至今仍深愛妻子，盼能共同努力維繫婚姻，且妻子
可歸責程度較重，不能訴請離婚。
一、二審皆認為妻子在婚姻存續期間確實和其他男子外遇，違背夫妻忠誠義務，有責程度
比丈夫重，妻子訴請離婚沒有理由，判妻子敗訴。
案件上訴，最高法院原採2006年民事庭決議，認為夫妻婚姻若有破綻時，責任較重的一方
不得請求離婚，但本案承審合議庭認為，婚姻若有破綻，而夫妻皆有責任責任時，無須視
責任孰輕孰重，雙方皆可依民法第1052條第2項規定請求離婚，而產生法律見解歧異。
承審庭今年10月25日提出徵詢，其他民事庭一致認同承審庭的見解，認為夫妻皆需為婚姻
破綻負責時，不須衡量雙方有責程度，均可以提離婚，確定推翻2006年民事庭決議，並影
響未來各級法院的裁判。
最高法院承審庭指出，婚姻若僅具形式，欠缺共同生活、相互扶持、同甘共苦的實質內涵
，喪失應有的互愛、互信、互諒、互持等重要基石，已達重大破綻程度，而沒有回復的可
能性，依統一的法律見解及民法規定，應可以提出離婚，因此廢棄原判決，自為改判准雙
方離婚，妻子勝訴確定。
承審庭也補充說明，婚姻有重大破綻時，夫妻都有責任時，無須區分責任輕重，皆可請求
離婚，但責任較輕的一方可以向責任較重者請求損害賠償，兼顧平衡。
另外，憲法法庭今年3月是針對民法第1052條第2項「但書」作出判決，認為絕對不准「唯
一有責」配偶請求離婚規定過苛而違憲，而最高法院經徵詢統一見解是針對民法同條「本
文」，並無違背憲判意旨，反而是遵循、延伸憲判理由，符合憲法保障婚姻自由的意旨。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7317/7659332?from=redpush
6.備註: