Re: [新聞] 埋怨輿論同情孝子 法拉利醫師我也很

作者: ilikebrandy (我不愛白蘭地)   2018-12-19 11:01:50
※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言:
: ※ 引述《g987669 (吃素一個月)》之銘言:
: : 1.媒體來源:
: : 蘋果即時
: : 2.完整新聞標題:
: : 埋怨輿論同情孝子 法拉利醫師:我也很孝順
: : 3.完整新聞內文:
: 我很久沒注意車禍賠償這個議題,我印象中所謂的車禍責任分擔
: 有各非常嚴重的bug...我戲稱為『保護壕車條款』
: 舉個例子 例如:今天我的破單車跟一台壕車對撞,責任假定是5:5
: 我的損失是一萬ntd 對方損失999萬ntd 雖然肇事責任只有五成
: 不代表各自回家哭而是 總損失的一千萬(1+999) 互相承擔一半
: 也就是說我不但得自己修這一萬還得給對方499萬 才算扯平
: 極端點說 如果肇事責任是 我方10% 對方90% 抱歉 你還得給對方99萬
: 換句話說 只要你車越壕 你犯錯的比率只要不要超過雙方損失的比率
: 永遠都是別人賠錢給你 爽死了!! (拿了錢修不修車 還是另外一回事)
: 所以在路上,看到壕車請走遠點 擦到都要你一條命都不夠賠償
: 今天他擦到四台壕車 需要賠的錢 比撞死兩個人都多
: 台灣是一個單純保護有錢人的社會
: 寧願撞死兩個窮人都不用賠這麼多錢.....不是嘛?
這邊的破單車我就當成是機車
什麼叫作保護豪車條款
你要是有買保險,你要負擔的五成會是你出嗎?當然是保險公司來出,為何一堆人鐵齒不
買全險?每個都在貪那幾千,或者想說自己沒那麼衰..
結果勒?出事了在那邊唉唉叫..
都已經是大人了..什麼錢該省什麼錢不該省都還不知道?還在那邊吵糖吃
你要是乖乖保保險,遵守交通規則,會讓你花到錢?
作者: plutox (網路上的芳鄰)   2018-12-19 11:04:00
為什麼有錢人要仇視我們這些同情孝子的人?
作者: youare (林良)   2018-12-19 11:04:00
台灣人連健保和強制險這種都付的唉唉叫惹
作者: neverfly (neverfly)   2018-12-19 11:04:00
一般機車也不太會保第三責任險吧,保了也是有理賠上限
作者: dferww55   2018-12-19 11:05:00
你機車有保第三責任險超額嗎?就算你機車也保了,那你自行車跟走路有保嗎?
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:08:00
汽機車強制險就是第三人責任險啊...但必須有人傷亡
作者: dferww55   2018-12-19 11:08:00
根本就不可能保好保滿,讓超跑買家負擔部份風險不好嗎?
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:09:00
名車車主自己有保險啊,但是這不代表其他人可以不遵守交通規則又免負責任吧?
作者: dferww55   2018-12-19 11:09:00
強制險是對人,而且好像最高死人200萬,撞超跑完全沒用
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:10:00
所以為什麼碰到相對收入低的,收入高就必須要承擔風險?
作者: dferww55   2018-12-19 11:10:00
從頭對尾誰說要免除責任?是比例問題吧
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:11:00
台灣人真的很有趣,法律規範是通案不是個案,如果要
作者: neverfly (neverfly)   2018-12-19 11:11:00
幾百萬對窮人很多沒錢,但對超跑車主來說就不是錢嗎
作者: dferww55   2018-12-19 11:12:00
因為這個風險社會多數人承擔不起
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:12:00
被8+9騎車撞到,一樣也同意8+9收入低而自行負擔部分損失嗎?
作者: dferww55   2018-12-19 11:13:00
通案也可以有例外,將超跑例外就好了
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:13:00
一般人不會連撞四輛超跑,把個案當通案去改規定?
作者: unformat (你們這些失戀的笨蛋)   2018-12-19 11:13:00
兩方都孝子
作者: su4vu6   2018-12-19 11:14:00
被撞還要被罵 真可憐
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:14:00
今天這位孝子是其情可憫,但不代表可以逃避責任,八
作者: dferww55   2018-12-19 11:15:00
撞四輛可能機會不大,撞ㄧ輛機會卻不小
作者: neverfly (neverfly)   2018-12-19 11:15:00
要不要法律規定理賠要參考道德值,孝子免賠唐湘龍之流要賠十倍之類的
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:15:00
卦風向居然吹成開超跑有錢所以不用負太多責任XDD
作者: dferww55   2018-12-19 11:16:00
上篇文根本不是討論新聞案例,而是衍生問題
作者: neverfly (neverfly)   2018-12-19 11:16:00
就算是違停,停在路邊,撞上去的機率不小?那你可能不太適合開車喔
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:16:00
某人有駕照嗎?正常駕駛連撞車機率都不高,還撞一輛
作者: neverfly (neverfly)   2018-12-19 11:17:00
就算不是超跑也不該撞啊
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:17:00
依肇責比例去賠啊,賠不出來跟對方協調。
作者: dferww55   2018-12-19 11:17:00
我騎機車20年開車10年,最好車禍機會不高
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:18:00
而且路上百萬名車可多了,隨便一個烤漆刮傷、後照鏡
作者: dferww55   2018-12-19 11:19:00
你被撞斷腿,你三他七,你可能還要賠他,畢竟超跑太貴
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:19:00
都很貴,一個月薪水就去了...連這些都不賠?
作者: dferww55   2018-12-19 11:20:00
百萬跟千萬明顯風險不同
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:20:00
車損人傷分開看,而且車禍要看肇責。某人都以「我會撞車」為前提耶...你平常在哪出沒,我
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:21:00
會注意的...
作者: dferww55   2018-12-19 11:21:00
誰都可能撞車,台灣車禍發生率頗高,道路設計不佳吧
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:22:00
好喔,我們回歸「連撞四輛停在路邊超跑」的案例吧
作者: dferww55   2018-12-19 11:22:00
你是該多注意,但是沒用,注意就有用你也不用保險了不,這邊是談機車或自行車撞超跑的問題
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-12-19 11:23:00
台灣保險都限額 遇到這種case都沒用 理論上保險應該要保障的是超出自付額的部分且無理賠上限 結果保額一百兩百萬超額部分要自付 這些保險根本都是垃圾
作者: dferww55   2018-12-19 11:24:00
要談新聞案例,你不會去討論新聞案例的文討論
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2018-12-19 11:24:00
這種case也不常發生好嗎...要搞到保額上千萬,也看看那個保費付不付得起XD
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-12-19 11:25:00
如果保險內容是自付上限100萬 超出都算保險公司的 那我馬上保 問題是台灣保險內容都反過來 小額幫你付 大額自己處理 這哪門子保險?保額上千萬保費不見得高 我可以接受自付額上限100萬 這保費精算起來肯定非常低不常發生的案子才該保險 小擦撞根本不用修的在那邊花三五萬換零件根本沒意義

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com