※ 引述《GrandTOTORO (叫我史特龍)》之銘言：
: 我不太懂為什麼要訂立一個賠償上限
: 根據發起人說的這些問題
: 我覺得根本不構成需要訂立這種賠償上限的理由
: 從基本概念上來說
: 超跑賠償上限的概念
: 就是依據當事人不同的背景
: 在法律層面上而有不同的對待
: 問題是這個概念本身就十分有問題
: 因為這意味著法律之前人與人之間可以不再平等
這種概念非常多吧
例如奢侈稅,就是針對奢侈品課稅
租屋押金不能超過兩月
我房子裡面光大金冷暖空調跟bosch烤箱就超過兩個月租金了
你來跟我說這道理在哪
再隨便說個案例吧
超跑違停,拖吊車不敢吊這我現場看過三次
請問你這公平正義在哪邊?
: 一旦這個原則被打破
: 那麼富人絕對比窮人有更多的優勢
: 因為富人有錢去遊說立法機關做出優惠自己的條款
: 所以訂定了這種上限等於是幫富人開了一個後門
: 到最後一定會因小失大
: 更何況台灣的法律早就考慮過這種事情
: 它允許法官依據家庭背景來調整賠償金額
: 所以訂立這種賠償上限根本多此一舉
: 更何況這種調整不可能行於文字
: 因為案例不同
: 如果寫下來變成硬梆梆的條文
: 就會回到前一段我說的那種情形
: 反而會造成更大的動盪
: 除了概念上說不通之外
: 訂立賠償上限也無法減少慘劇的發生
: 這起事件的主要原因是因為疲勞駕駛
: 今天是撞到超跑
: 但是明天會不會就撞到路人呢？
: 由於真正的原因是疲勞駕駛
: 當超跑的預期賠償金額下降的時候
: 司機因為疲勞駕駛可能付出的代價也是下降的
: 這種情況下反而會提高司機疲勞駕駛的誘因
: 進而增加其他路人的危險性
你這什麼亂七八糟的推論
今天立法規定降低賠償上限
司機去撞超跑要賠的也絕對高於 toyota
正常人不要說 toyota,連隻不用賠償的野狗或者路上的垃圾堆都不會去撞
誰再跟你提高疲勞駕駛的誘因?
: 如果司機真的要避免高額賠償金額
: 最好的方法就是不要疲勞駕駛
: 不然就是自己去買高額的責任險
: 說甚麼家裡很窮所以不得不疲勞駕駛
: 跟說家裡很窮所以不得不去搶劫殺人
: 我覺得本質上沒有甚麼不同
省省吧
今天是剛好這案例是疲勞駕駛,能類推到搶劫殺人算你厲害
台灣上路開車不可能"毫無過失"
隨便講一個 超車未保持適當間距
道路交通管理處罰條例第47條1項3款
「在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，
或未行至安全距離即行駛入原行路線」
安全距離,在台灣開車你要保持安全距離?
呵呵
有過失肇事當然要賠
但今天食衣住行是人民基本權利
不能因為一時過失讓人民背上一輩子無法清償的債務
: ※ 引述《sihfanchen (sihfanchen)》之銘言：
: : 大家好我是FB 社團「超跑賠償上限研討會」發起人
: : 這幾天我招募與宣傳過程中
: : 不斷的有仇富、共產主義帽子扣過來
: : 首先說到仇富好了，老實說我真的不仇富，會推動賠償上限，主要是台灣社會結構的劇烈改變，台灣現在只分好窮的窮人、勉強過得去的窮人、有小確幸的窮人還有有錢到破表的人…過去最興盛的中產階級已經不見了。
: : 面對社會結構改變，在超跑賠償這件事情上也應該要推出相對應潮流的保障救濟手段才對。
: : 因此我在社團中反覆強調，直接設定金額上限只是最直接手段，如果有其他更好建設性建議也歡迎提出來。
: : 然後該說到共產主義了，其實我發現很多人都沒有歷史知識，號稱最共產的蘇聯、中國、北韓，那個高層不是富得流油，這是哪門子的共產主義！
: : 然而真正實施共產主義最成功
: : 就是打著資本主義的民主國家！
: : 歐美各國除了透明開放投資環境
: : 對於弱勢還有各種救濟補助
: : 透過那些社會性補助救濟手段
: : 才有讓人重新出發的機會
: : 哈利波特的作者就是一個很好的例子
: : 再說一次 我創立fb社團「超跑賠償上限研討會」的宗旨是，讓一般人與超跑發生事故時，有保障與救援的手段，不會一撞就永遠翻不了身！
: :