ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
資深律師葉慶元槓上不當黨產委員會的林雨蒼委員，林委員也是PTT鄉民，葉慶元律師諷
刺林雨蒼貴為委員會高官還把自己當鄉民拿報紙做證據，還上臉書取暖很可悲，葉慶元律
師進一步質疑為什麼林雨蒼對國民黨有利的證據視而不見是DPP的打手嗎？又為什麼只拿
蘋果日報的新聞報導做證據？
葉慶元律師FB留言不少質疑林雨蒼委員推論的方式，也為不當黨產委員會的正當性再添一
筆問號。。。
ＦＢ連結：
https://goo.gl/s3fdY0
ＦＢ內容：
http://i.imgur.com/5tFvRV1.jpg
【綠營本色】
黨產會委員，位高權重的高官，還把自己當鄉民；只會拿報紙當證據，還上臉書取暖，也
是蠻可悲的。
林雨蒼委員，要不要解釋一下：
1. 為什麼黨產會只公佈對國民黨不利的證據？對國民黨有利的都視而不見？你是把自己
當民進黨的打手還是政府官員？
2. 為什麼你是拿著一份地院判決來質疑國民黨？找不到高院判決嗎？
3. 為什麼你是拿蘋果日報的新聞報導當證據？
臉書留言
1.Chihhsi xxx
他大概覺得是如果基金會有拿捐款繳了一塊錢電費就算是『不公益』，所以天下所有基金
會都是斂財囉
2.Be-teng xxx
這個舉證責任根本就倒置了．
首先，關於黨產來源正當不正當，私有財產的所有人，原則都應該推定其所有為適法有此
權利，哪有不動產登記名義人或是動產持有人還要『舉證自己的權利正當』的道理？如果
對於權利有所爭執，應該是主張權利有瑕疵的一方應負擔舉證責任。
再者，基金會之設置為公益目的，捐款自然也就是作公益，至少形式上是這樣的，還是老
話一句，你要說捐錢不是作公益，麻煩提出證據，否則空言指摘還蠻令人『震驚』的，再
奉送你一個『震怒』好嗎？
Chung xxx
人家有黨產條例第5條第1項作為武器：
「政黨、附隨組織自中華民國三十四年八月十五日起取得，或其自中華民國三十四年八月
十五日起交付、移轉或登記於受託管理人，並於本條例公布日時尚存在之現有財產，除黨
費、政治獻金、競選經費之捐贈、競選費用補助金及其孳息外，推定為不當取得之財產。
」
所以是政黨或其附隨組織要自己舉證「非不當取得財產」。
鄭博守
Bo-teng Kuang 林雨蒼根本不是法律人
他的法律概念你找朱學恆可能都贏他.....
葉慶元
但是在本案，相關的基金會還沒有被認定是附隨組織，所以舉證責任還不能倒置。
3.劉xx
同理可證，凱達格蘭基金會、小英基金會等等的也是
1. 一部分的錢作了公益，不代表「所有的錢都是做公益」；
2. 一部分的錢作了公益，不代表「錢的來源都沒有問題」；
3. 一部分的錢作了公益，不代表這個組織就不符合不當黨產處理條例中對附隨組織的定
義：「指獨立存在而由政黨實質控制其人事、財務或業務經營之法人、團體或機構；曾由
政黨實質控制其人事、財務或業務經營，且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制之法人
、團體或機構。」。
4.Ben xxx
就用他的邏輯同樣的去檢視所有綠營 人士附屬的基金會吧！