文長 為酸而酸 請直接略過
本魯 從頭到尾支持一例一休 雖然投的是收割力量
卻總是被叫資進黨黨工
這篇下面的推文 大概會說我是資方打手
想還原幾個月前版上的情況
當初版上一直帶風向 兩例好過一例一休
如果要 砍七天假 就要兩例
堅持一例一休 就不要砍七天假
然後一推懶人包就出來說一例一休就是爛 一定要堅持兩例
當時的風向就是這樣
只要挺一例一休的就會被說資進黨黨工
那個時候 有個新聞是 有人連續上十幾天班 過勞死
然後 勞團就一次爆發
版上的風向 一再說的 蔡宗痛 砍七天假就是跳票
即便本魯後來看了 無數個影片 跟新聞
蔡宗痛選舉前都是說 在有實質的周休二日之前 絕對不會砍七天
後來一例一休過了 七天也砍了
版上一堆說 恭喜台灣勞工走入奴隸時代
結果現在呢?
實質周休二日來了 這樣蔡宗痛 算不算跳票?
當初帶兩例風向的人 現在出來說
不是說 一例一休 可以加班
怎麼都不給加了
但是一例一休最初的用意 就是要讓員工多休息
但為了避免老闆 硬柪員工加班
所以後來加碼 休假日上班 從原本的1+0.33改成1+1.33
為甚麼要這樣改 就是要讓資方去衡量到底有沒有必要讓員工加班
支持兩例的也很厲害 馬上想改風向說 改一例一休後 資方不給加班
當初不是說想加就加 不想加就不要加
這應該有甚麼誤會
因為從頭到尾 都是 如果"必須"加班 是勞資協商 勞工可以拒絕
似乎沒有保障可以加班
阿就沒有事情要做 到底加班要幹嘛
當初支持兩例說好 放假這麼奴想上班 為甚麼不要兼差
"加班" 從頭到尾 都不是老闆要給的義務
沒有加班 當然就沒有加班費
但這樣不算減薪
因為本來應該給的 薪水並沒有改 只是少了加班費
現在 當初支持兩例的想要把風向帶成
資方從壓榨勞工的慣老闆 變成 不給員工加班的 就是慣老闆
WTF?
說來說去 還不就為了錢
以前可以偷 是因為法規沒訂清楚
現在訂這樣 完全沒有偷的空間
資方當然要去思考 一樣的錢 怎樣產能最高
每個支持兩立的都把資方想成 資本額上百億 多這一點加班費不算什麼
但現實就是台灣是中小企業為主的國家
至於為甚麼 交通會上漲
因為產量變少了 每天都需要的服務 必定要再請人
這樣哪有不漲的道理
不管一例一休 還是兩例
會漲的 就是會漲
不漲的結果就是倒閉
而不是賺多賺少的問題
看到推文說 老闆 把錢拿去買跑車 真的很無言
中小企業的資方 有多少 是出入用跑車的?
越是屬於 民生所必須的 且需要大量人力的 都必定會漲
不要甚麼都跟歐美比
版上的人 有多少人是真的對歐美國家的制度面 清楚的
說的好像 歐美的老闆 就不會偷時數
也不用為反而反
因為大家都是要生活 經濟景氣不好
就多兼職
強迫資方調漲薪資
只為讓更多人失業 贏來更多的倒閉潮
請大家摸摸自己的LP 不看顏色的話
過去的六個月 到底有沒有比過去的八年好(雖然這樣比很不公平)
如果真的 不好 請2018年 給資進黨教訓
如果感覺有變好 請2018年給資進黨鼓勵
民主國家 不就是這樣
現在說好 還是壞都是嘴砲
只有投票才是真的