※ 引述《thegame09305 (幼蟲吃木屑)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 我徹底不理解反核朋友的想法
: : 究竟是錢重要，還是讓台灣不要受到核災風險重要
: : 若後者重要
: : 因為核廢料本身也有核災的風險
: : 那麼將核廢料送出國的期間
: : 可核廢料核災將風險降至為零
: : 那麼反核的朋友應該要嗆台電，為啥只有這部分核廢料要出國
: : 而非全部核廢料的規劃
: : 若是前者重要
: : 那麼和當年嗆說寧願要高電價也不要核電的反核人應該不是同一群
: : 那麼核廢料再處理的好壞處在哪？
: 因為台電想再處理的前提是預估把核一二再延役10~20年
: 如果台電承諾如期除役沒人會反對處理核廢料.
沒人反對？
隨便找的
地球公民基金會
https://www.facebook.com/taitung.no.nuclear.waste/posts/926492890705881
連國際舉足輕重的「核裂變物質國際小組（IPFM）」都發出公開信，呼籲台灣政府停止核
廢境外處置。境外處理既危險又沒有經濟效益，只是拖延台灣正視核廢料處置的問題，貿
然通過核廢境外再處理預算，將讓台灣深陷以下風險：
1.追加預算的經濟風險。
2.核安管制與法律風險。
3.台電只聽再處理廠商Areva片面之詞，評估不周的政策，帶來後續巨額經濟支出、嚴格
法律規範及環境風險。
這裡似乎沒人提到核電廠延役問題
你說台電承諾核1-2不延役就沒人反對再處理
理據何在？
可以請全台灣超過七成的反核民意簽署同意書嗎？
: : 深澳電廠的大致始末
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150609/625742/
: : 位於新北市瑞芳區的深澳火力發電廠，2007年除役，原址整建成超臨界燃煤機組，新廠原
: : 預計2013年運轉，但因卸煤專用碼頭遭地方反對而無法興建，核四也確定封存後，台電確
: : 定重啟該計畫，以補足核四封存後，北部用電不足的問題，運煤方式將改以火車運送或改
: : 用鄰近中油油港輸送，希望第一部機組能夠在2026年啟用。
: : 簡單說明明有近的，省錢的路線可以走
: : 但因為地方勢力的壓迫
: : 導致不能用省錢的方式
: : 如果今天核四可以啟用
: : 當然不必要如此著急去跟地方勢力妥協
: : 但今天沒有
: : 那只好犧牲台電的利益給地方有力人士
: : 以換取北部地區的用電穩定
: 07到現在拖幾年了原案還搞不定,啟用核四再拖10年就能搞定?
: 當初謝國樑還因為反深澳電廠卸煤碼頭跟李慶華互告,
: 那個時候大家怎麼不去酸KMT用愛發電騎腳踏車發電?
: 而且照原本的計畫,核四不管用不用2013年都會有這座,
: 2007年地方反彈的時候就應該要想備案了,
很好笑，2007年的阿扁與他手下的台電
可以預料到2015年的馬英九要封存核四？
有核四，深澳電廠可以暫緩，沒有那麼著急
這是繼田秋堇立委
明年有火力發電機組啟用，所以今年不會缺電的又一力作嗎？
: 不是等到核四確定封存後才在開會想備案,
: 會不會明年換人執政又一堆備案跑出來?
: 更扯的是林口新1號基樁開工到明年營運不用4年(我懶的貼網址,台電網站林口計畫有)
: 你台電明年開始搞深澳要10年才能營運???
我也貼網址給你看了
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
麻煩看一下105、106與108年是不是有寫"林口新"
還有114與115年是不是有寫"深澳新"
你認為台電沒有把林口與深澳電廠新建完的發電量估算進去
就在那邊喊沒電嗎？
林口開工到預計完工不用四年
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-f21.aspx?LinkID=20
請問前面跑了幾年你知不知道？
可是早在22年前就在跟當地鄉民協商改建事宜
當年台電還說要改成天然氣電廠
後來跳票，當地居民還抗議了一陣子
現在你跟我說，基樁開工到完工運轉只要四年？
還真以為是紅色警戒，插下去電廠CD只要幾秒啊？
: : 核一與林口電廠都是在北部地區
: : 大林電廠在高雄
: : 現在台灣的輸配電狀況
: : 是中電北送，部分南電中送
: : 北部花費了將近全台灣一半的能源
: : 然而是靠著犧牲其他地區的環境來維繫的
: : 另外一提，因為反核朱立倫的努力
: : 導致核1廠有可能在林口電廠完成前就提前除役
: : 這中間的電力缺口導致的經濟壓力
: : 國民黨朱立倫必須負上全部責任
: : 下面是台電未來電力供需情況
: : http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
: : 已經將未來"照計畫"會蓋好與會除役的電廠全部放進去統計了
: : 你有比台電這個網站更詳細的資料
: : 歡迎你拿出來打臉
: 這幾頁我早就看到膩了= =
: 台電自己就打自己臉了,我沒興趣打你臉
: 台電就是只想搞核能但是在假裝中立專業,
: 火力想如期除役然後延役核能,
: 他做的表很聰明的畫了3條線對核能有利,
: 怎麼不畫第4條"除了要更新機組的火力如期除役,其它延役"
: 台電這是很聰明的行銷手法,自己做對自己有利的計畫圖表然後再拿這個資料來討論
所以簡單你就拿不出來不是嗎？
為啥想要火力如期除役？
因為火力主要成本來自於燃料成本
而核能成本主要來自於建廠成本
也就是核能用得越久，回收利潤就越多
火力用的越久，搞不好反而越賠錢
原因何在？因為燃煤、天然氣波動了
更何況目前台灣絕大多數的火力發電機組是亞臨界機組
現在林口火發要改建的是超超臨界，跳了兩個世代的技術
無論是發電效率，汙染量都是遠超亞臨界的機組
現在全世界都想辦法在節能省碳
而台灣的環團也在要求台電減少火力發電
之前南部六縣市才簽訂禁燒生煤的協定
你現在好像自己很專業的跳出來說不想打我臉
告訴大家："火力電廠延役，甚麼問題都解決了"
是嗎？
是解決了嗎？
真要說台電沒畫出核1-3延役，核四運轉的線才奇怪
是怕畫出來，某些人的臉都被打到歪掉了吧
: : 拿不出來，恐怕人的不是台電
: : 再來，下面是今日預估尖峰備轉容量率：9.59%(現在是秋天)
: : http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=26
: : 法定的備用容量率是要15%
: : 但我們未來可能長期落在10%以下的低點
: 我們已經違法很久了,而且以後可能會改成10%
台電何嘗想要違法
開放民間經營火發執照
變成圖利財團
自己想蓋火發電廠
結果寸步難行
甚至綠能都在台灣到處被抗議
現在苗栗旁邊的離岸風車
看看澎湖的公民風力電廠
現在怎樣了？
全世界備用容量率大約你可以參考下面網址
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/10/blog-post_19.html
新加坡(有馬來西亞天然氣管連接)：30%
英國(有北海油田)：20%
韓國：15-17%
美國(有石油、有天然氣、有頁岩油)：15%
台灣有甚麼？也要跟人15%，既然達不到就改成10%吧
這跟有人鞋子穿不下，就把腳給削小點有啥不同？
削足適履，真是高明啊
另外一提，台灣是工業出口導向國家
要改10%，行啊
看看台積電斷電個兩個小時會損失多少看看先
: : http://tpcjournal.taipower.com.tw/article/index/id/133
: : 記得之前高雄發生氣爆的不幸意外
: : 導致高雄的天然氣發電廠不能運轉
: : 我們的尖峰備轉容量率掉到3%左右
: 怪了,查歷史電力供需資訊從2014年8月1號開始看到9月
: 沒有一天掉到3%,請問資料來源?
不奇怪，因為你不懂
甚麼叫做尖峰備轉容量率
經濟部表示，「備用容量率」及「備轉容量率」都是評估電力系統供應是否充足的指標。
以103年為例，備用容量率實績為14.7％，與合理規劃值15％相近，所以103年每日備轉容
量率有 303天高於10％，供電大致穩定。由103年的實績，可歸納出「備用容量率越高，
備轉容量率普遍也較好」的趨勢。但仍不免有意外狀況發生，如103年9月15日因持續高溫
、枯水導致機組減載，加上南部電廠配合高雄氣爆救災停機、林口電廠於9月1日屆齡除役
及星能電廠機組故障等原因，導致當日備轉容量率僅剩3.44％之情形，這也是為甚麼要將
備用容量率合理規劃值設為15％的原因。
http://goo.gl/MyVof2
: : 那時候我們還有核1-3電廠
: : 未來沒了核1-3電廠
: : 備用容量率在10%以下
: : 若發生任何意外
: : 譬如瞬間用電太多，導致跳機
: : 或者是一樣的氣爆意外，或者是颱風導致運送高壓天然氣海運進不來
: : 你說可不可能停電、限電？
: : 還是你認為明年蔡英文當選之後經濟會比馬英九更爛
: : 每年成長2-3%都做不到
: : 甚至逆成長，就跟當年金融海嘯一樣
: : 這樣我就相信未來幾年台灣電力非常充足的可能性
: : 否則，拿出資料來，告訴我，電哪裡夠用
: : 謝謝
: 今年特別吃緊是因為剛好處在新舊電廠交替支濟,
: 我們"最專業"的台電核一1號機出大包(新聞自己查我不太會縮網址,抱歉)
: 從去年底停機到現在快1年了(台電自己就是非核家園推手)
是台電不讓他使用
還是原能會不通過呢？
感謝非核家園的馬政府的努力
然後，經過調查，燃料束把手鬆脫是台電的不專業造成的嗎？
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1258131
上面是最反核的自由時報
: 然後又搞出4廠4機同天連合當機(幫台電澄清有2廠非台電)
: 幸好基層員工努力撐過那2天.
: 等明後年新廠啟用,沒有要更新機組的火力延役
: 還要5年才會動到核二1號,
五年是預計甚麼？正常年限嗎？
核一、二兩廠共四部機依期程在明後兩年均將更換新燃料棒。目前用過燃料池均已滿載，
若無法將貯存多年之舊燃料棒移出置於乾式貯存場，騰出空間置放「新」用過燃料，核一
、二廠將在2年內（2017）提前除役。
http://www.ettoday.net/news/20150826/555050.htm?feature=88&tab_id=90
感謝反核朱立倫市長的努力
讓核1-2可以提前除役，好棒棒
: DPP如果執政4年沒有亮眼的新計畫,還是有核二三四.
只有核三
核二提前除役
核四封存，要起封閉需透過公投手段
或者民進黨自己打臉(這就是馬英九的陰謀)
: 但是現在台電一直想啟用核四,延役一二三
一直想是很自然的
因為是最簡單解決的方法
最省錢(實際上是最能充實國庫的方法)
會這樣鼓吹，正代表台電是個負責任的國營企業
: 然後除役火力舊機組又不去規劃新的
先生
規劃一座新的電廠
從計畫投遞到行政院，經過環評與發標，到正式開始動工
恐怕需要十年
你說核1-2幾年後就面臨除役？
甚麼叫做遠水就不了近火你懂嗎？
: 再過個幾年核能比例升高要廢核會更難,
: 還是那句話,我不相信台電認真往非核規畫會缺電
你要知道一件事情
能源的規畫都是十年起跳的計畫
我們在十年前估算未來十年後的用電需求
來規劃要蓋多少電廠
試問，你要陳水扁時代
怎麼規劃到後馬時代會來陰的，封存核四？
說台電不認真規劃？
林口、深澳從甚麼時候開始談的？
彰濱電廠又是誰擋的？
台中火發11-12發電機組現在又在哪裡？
核四的爭議有多久了？
美濃水庫前陣子缺水還被重提，現在又死去哪裡了？
你是知道台電有多少規劃中的電廠，又有多少興建中的電廠？
你都不清楚，你都不知道
你只要說一句"我不相信"，何其輕巧啊
而且這些資訊上網都查的到
但反正對你而言台電就是做資料高手，資料都是假的，你也不願看
一切都是台電的錯
: 美日俄都是核能大國,那些核電廠爆炸前有哪間被評為"不安全"
: 結果還不是爆了才在找原因,台電核能的管理好過這幾國嗎?我是很懷疑.
俄國部分，你可能要先查查車諾比發電廠是甚麼德行
美國的三厘島核災
http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2879.html
此事故對於周圍居民的健康、農作物的影響，美國核管會(NRC) 進行了連續追蹤研究，顯
示均無任何不良影響。以下為相關研究結果重點：
(一)在以三哩島核電廠為圓心的50英里範圍內，220萬居民中無人發生急性輻射反應。
(二)周圍居民所受到的輻射相當於進行了一次胸部X光照射的輻射劑量。
(三)三哩島事故對於周圍居民的癌症發生率沒有顯著性影響。
(四)三哩島附近未發現動植物異常現象。
(五)當地農作物產量未發生異常變化。
事後的狀況似乎還好
福島核災，目前追蹤狀況
部分幼童甲狀腺癌罹癌率增高
(但同時也有說可能是因為過去黑數浮出檯面，在全面篩檢中檢出)
部分蝴蝶與植物有發生突變
剩下並未造成人命損傷
且福島電廠在事故之前國際專家已經有提出海嘯牆過低的警告
2002美國有公布B.5.b
但日本也沒有導入
: 台灣北部3座電廠哪個地方可以經的起意外,
告訴你個驚人事實
就是過去幾年核電廠的意外應該也有上百次了
這也是多重防護的價值之所在
: 即使機率非常低但只要發生那種等級的意外,國力衰退程度根本就無法估計.
其實你自己畫三十公里
看看有多少工業區被劃在其中
: 台灣國土如果有美日俄那麼大我想也不會有人反核.
: 如果真要留一些核能,那就是核三吧...因為有夠遠(當然啦屏東人可不見得這麼想)
因為在南部啦
南部人該死
北部天龍人就是該爽爽用電
不必負擔環境成本啦