廢死主張中的冤案不是像有些死刑支持者所說的
因為過去有冤案所以現在鄭捷、龔重安這類案件可能是冤案，所以不能死刑
這兩個傢伙的犯案事實明確，而且證據確鑿，他們該不該死？
該死。
這兩個案件有沒有誤判的可能？
我認為沒有。
我個人也贊成將這兩個傢伙處死，但是這是在證據極明確
百分之百不會有冤案的可能性，我支持將這兩個處死
處死之後，眾怒平息，那假設不久的將來出現了一個案件
可能案情一樣令人憤怒，可是在證據方面不像上面兩個案子一樣100%肯定無誤
可是法院認為證據足夠判他死了，所以判死並且執行
那這個時候人民該怎麼樣去阻止國家殺掉這個不一定是真兇的人
在鄭捷、龔重安的案件上，人們賦予國家合法的殺人的權力
難道在比較不確定的案件上，人民只要說不行這個不能殺
國家就真的不殺了嗎？
會去舉鄭性澤、江國慶或者杜氏兄弟這類案件出來
不是為了要套用在鄭捷、龔重安這兩個人身上說他們可能是冤案
而是要證明國家有在證據不那麼明確的情況下殺人的紀錄
當然死刑支持者會說，那該檢討的是法院是檢察官是警察
不該檢討死刑的存在，對，當然如此
問題是沒有一個國家，也沒有一個法院可以說它完全不會有冤案
我們可以檢討國家、法院、檢警體系
而即使我們這麼做了，也不能將因錯誤產生的冤案產生機率降至零
所以與其說是保護殺人者讓他們免死，這個概念更近似於保護可能無辜的死刑犯
因為可能的冤案而廢除死刑當然不是一個最佳解
可是在沒有辦法完全避免司法中偶而產生錯誤的情況下
廢死或許是一個有效阻止無辜者死亡的一個方法
也有人提到只有在滿足某些非常嚴格的要件下才能判處死刑
例如像是鄭捷這類，幾千幾百個人看到他殺人，有錄影有凶器，而且是現行犯
滿足了這樣的條件的情況下才可以判處死刑，不過這樣一來會有個情況
當有個案件，被害人死狀悽慘或者是犯罪者的行為太過兇殘
很多證據指向某個嫌疑犯，最後法院認為他有罪
但是因為不符合上述要件所以不能判死
在這種情況下，支持死刑的一方可以接受嗎？