[爆卦] 打破普遍認知,化石燃料為成本最高的能源類型

作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)   2015-03-20 11:25:02
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1L2v7JVT ]
作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿) 看板: PublicIssue
標題: [討論]
時間: Fri Mar 20 11:19:44 2015
打破普遍認知,化石燃料為成本最高的能源類型
一般普遍認為化石燃料發電較再生能源便宜,但答案真是如此嗎?談及化石燃料成本時,
通常只會依市場價格做計算,但根據最近登上國際期刊《Climatic Change》的研究顯示
,若加上其所造成的社會成本,化石燃料的總成本其實遠高於其他能源類型。
這項研究作者為杜克大學氣候科學教授兼科學顧問委員會的氣候與清潔空氣聯盟主席
Drew Shindell。前陣子 Shindell 剛發布另一項研究,指出「氣溶膠及臭氧汙染對北半
球的氣候有嚴重影響」,在進行這項研究的同時,讓他開始質疑目前對能源實際成本的估
計值,也因此開始就能源污染造成的額外社會成本做研究。
Shindell 以一輛普通的美國汽車(每加侖可行駛 26 英里)估計,每年空氣汙染排放成
本約 1,700 美元,相較之下,若完全以燃煤發電供電日產 Leaf 電動車排放成本約 840
美元,以天然氣驅動該電動車則僅 290 美元。雖然這樣看來,電動車顯然是最節能的贏
家,但若使用再生能源或核能發電供電,就能省下這些額外的社會成本。
因此 Shindell 認為,一般普遍認為化石燃料發電較再生能源便宜,是因未將其帶來的社
會成本納入計算,實際上,若將造成包括公共衛生、環境及處理汙染等社會成本納入,化
石燃料則相對昂貴許多。
這項研究顯示,減少對化石燃料的依賴不僅能降低加速氣候變遷的風險,也能減少空氣汙
染所造成的經濟與人體健康等社會成本的影響。
http://technews.tw/2015/03/19/fossil-fuel-is-more-expensive-than-we-know/
呼籲本版拜火教的人,請將火力造成的社會成本納入發電成本中
延伸閱讀:台灣PM 2.5 排放量的前五名
http://www.commonhealth.com.tw/blog/blogTopic.action?nid=936
作者: chester00 (風中一支象)   2014-03-20 11:25:00
不管啦 核廢料放你家你要不要
作者: IDaHoo (愛打呼)   2015-03-20 11:26:00
當你個板?
作者: DORABMON (哆啦B夢)   2015-03-20 11:26:00
廢核,請支持水力跟火力發電
作者: a1091100075 (小日本)   2015-03-20 11:26:00
拜火教應該都文組居多...
作者: Puribaw (木瓜群)   2015-03-20 11:26:00
叭叭~鎖羅亞斯得不用負責嗎
作者: qnemail5566 (9n阿湄56)   2015-03-20 11:26:00
這不是常識嗎? 還有人家反核是一種宗教信仰
作者: IronCube (反串小釣手)   2015-03-20 11:26:00
要反火力不會去反prc的喔
作者: yafx4200p (八仙果)   2015-03-20 11:27:00
台灣沒在處理汙染~不需要額外成本
作者: kasion (彩色猴子)   2015-03-20 11:27:00
2F 被嗆了 XD
作者: goddarn (goddarn)   2015-03-20 11:27:00
現在太陽能的成本也越來越低,之前看研究曲線,20個月後
作者: qnemail5566 (9n阿湄56)   2015-03-20 11:27:00
質疑人家的宗教信仰 是很不道德的 !
作者: kuninaka   2015-03-20 11:27:00
環境汙染不用處理喔 白吃
作者: ashinly1021 (Ashine)   2015-03-20 11:27:00
核廢料放我家 火電廢氣灌你家 看誰先死
作者: pote85712 (母豬寶寶)   2015-03-20 11:27:00
我要核能 但是不要拼裝的核電廠
作者: biostar (澎湖小雲雀)   2015-03-20 11:27:00
現在的電動車恐怕比風力發電還不實用
作者: AirLee (不屑雞雞隊)   2015-03-20 11:27:00
收碳稅大家就gg
作者: realmeat (真肉)   2015-03-20 11:27:00
這篇是在支持核能嗎 XDXD
作者: fkdds (fkdds)   2015-03-20 11:27:00
飯盒表示: 就是不要核能
作者: Aquatics (小哈)   2015-03-20 11:27:00
2F被嗆了 XD
作者: lazo (臘肉)   2015-03-20 11:27:00
飯盒 : 不管啦,我就是要反核,還要便宜的電吹冷氣。
作者: i7851 (Cookie Monster)   2015-03-20 11:27:00
飯盒出來吃便當啦
作者: XWSL (XWSL)   2015-03-20 11:28:00
2f hahahahahahahaahahahahaha
作者: biostar (澎湖小雲雀)   2015-03-20 11:28:00
全部電廠改核能,很難實用的電動車,也無法發揮減碳功能
作者: suhaw (阿邪)   2015-03-20 11:29:00
2F表示:....
作者: deluxe (deluxe)   2015-03-20 11:29:00
說的好像燃煤不是化石燃料
作者: heha751019 (HARELUYA)   2015-03-20 11:29:00
電動車先改善電池的問題吧 續航力太差了
作者: qnemail5566 (9n阿湄56)   2015-03-20 11:30:00
水啦 嗆爆反核就是要給推 !
作者: IDaHoo (愛打呼)   2015-03-20 11:30:00
假議題啦 永和聊天室的又來宣傳粉絲專頁喔
作者: YMSH205 (^^)   2015-03-20 11:30:00
是說死於空汙的算進去 大概就破表了
作者: TCross2 (克羅斯)   2015-03-20 11:31:00
是啊,但是最好取得
作者: IDaHoo (愛打呼)   2015-03-20 11:31:00
這麼多人認識我喔 真是受寵弱精
作者: Heat13633 (老鼠賣大米)   2015-03-20 11:31:00
真的 幹 我家埋廢料 你他媽吸廢氣看誰先死
作者: YMSH205 (^^)   2015-03-20 11:31:00
電動車不是已經有在路上跑了 很難實用是怎麼回事
作者: biostar (澎湖小雲雀)   2015-03-20 11:32:00
只能跑短距離,電池太重續航又差,電油兩用車不是電動車
作者: cwind07 (恐龍時代)   2015-03-20 11:33:00
飯盒對整個天空毒氣霧霾都裝沒看到 小小幾桶核廢叫的要死
作者: AAQQUUAA   2015-03-20 11:33:00
快點把火力全部換核能 看全世界核能可以撐多久!!
作者: biostar (澎湖小雲雀)   2015-03-20 11:34:00
天空毒氣霧霾最好都是火電產生的啦?交通工具才是大宗
作者: realmeat (真肉)   2015-03-20 11:34:00
最近都看不到101 哭哭
作者: DORABMON (哆啦B夢)   2015-03-20 11:34:00
快用石門水庫發電,零污染
作者: kanako (我是香民)   2015-03-20 11:34:00
人家推的是再生能源
作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)   2015-03-20 11:35:00
再生能源以現在來說根本假議題
作者: laserguy (誰說誰是誰)   2015-03-20 11:35:00
2F UCCU~
作者: AAQQUUAA   2015-03-20 11:35:00
用核能取代火力也根本假議題
作者: biostar (澎湖小雲雀)   2015-03-20 11:35:00
人家明明推廣的是永和教徒最討厭的再生能源
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:36:00
那要不要把放射物質的提煉和控管也算一下
作者: Janius (Andante Cantabile)   2015-03-20 11:37:00
因為社會成本是大家一起承擔阿,所以人們只看購買成本
作者: Marty (DNA探針)   2015-03-20 11:37:00
核能的社會成本都不用考慮就對了 這邏輯...
作者: Tenging (菜鳥)   2015-03-20 11:38:00
永和快點出來取代火力 把台灣都蓋滿核55667788
作者: Marty (DNA探針)   2015-03-20 11:38:00
核能便宜的騙局就是把社會成本低估 低估 再低估
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:38:00
為了監控不讓核原料被拿去搞核武所付出的成本也不會少
作者: acidrain (一作品一本命推廣)   2015-03-20 11:40:00
就不要用石化工業、所有重機具都改成電動機具啊
作者: AAQQUUAA   2015-03-20 11:40:00
電動機具裡面 也一堆石化工業產品
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:40:00
核電汙染少也是花了很多能源去控管 要不要扣回去
作者: redrainze   2015-03-20 11:41:00
不管啦 反核很潮 沒電大家點蠟燭也是種小確幸阿
作者: vdml (vdml)   2015-03-20 11:41:00
電力車的電還不是火力核能來的
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:41:00
不管哪種都不可能完全被淘汰
作者: axiz711 (埃西小七)   2015-03-20 11:42:00
po推再生能源出來說再生能源是假議題你是不是有問題啊
作者: acidrain (一作品一本命推廣)   2015-03-20 11:43:00
噓回來 其他理性擁核人士看到原PO亂引資料只會搖頭
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:43:00
只依賴一種能源就像錢全都砸一家股票一樣危險
作者: DORABMON (哆啦B夢)   2015-03-20 11:44:00
反核或再生能源的發明一種,敲一下鍵盤,就可發電的能力
作者: h73o1012 (KMT LIKE S hit face)   2015-03-20 11:44:00
理組是不能拜火膩?媽的燒東西才是正宗
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:45:00
核能的續航力高 補一次燃料可以吃超久 光這點就很難完全廢掉 雖然我也是反核的
作者: tay1021 (空安大濕)   2015-03-20 11:47:00
支持核能 世界核平
作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)   2015-03-20 11:47:00
台灣就沒那個屁股還吃那個瀉藥
作者: AAQQUUAA   2015-03-20 11:48:00
各種發電方式我都可接受 畢竟活著就是要消耗能源
作者: pierreqq (葉子上的風)   2015-03-20 11:48:00
那核能的社會成本就不高? 光坐個船都快國破家亡了
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:49:00
有生之年看得到核融合商業化嗎
作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)   2015-03-20 11:50:00
核能還有後端基金拿來處理核廢料,火力卻沒有
作者: GK666 (COSMOS)   2015-03-20 11:50:00
核能的社會成本不就是核電廠爆炸 人類撤離 土地還給自然
作者: fig498 (一起前進!)   2015-03-20 11:50:00
干你屁事XDD
作者: leehello (kelolo)   2015-03-20 11:52:00
誰說汙染一定要處理的 飯都快沒得吃了 幫先進保護地球??
作者: horseface (馬臉)   2015-03-20 11:53:00
不要這樣!!飯盒會拿永動機出來喔
作者: biostar (澎湖小雲雀)   2015-03-20 11:54:00
台灣的核能就有屁股嗎?
作者: hayato01 (kunsou)   2015-03-20 11:58:00
污染不處理,你以後有飯可以吃嗎?
作者: tank44444 (tank)   2015-03-20 11:58:00
那些後端處理不要能源嗎
作者: waynedd (加西莫多)   2015-03-20 12:01:00
哪一個發電不加入社會成本的??
作者: Marty (DNA探針)   2015-03-20 12:02:00
還在跳針後端基金 有跟夠不夠是兩回事
作者: probsk (紅墨水)   2015-03-20 12:05:00
不是成本的問題 是不夠用的問題
作者: ashinly1021 (Ashine)   2015-03-20 12:13:00
飯盒一人一口水 提倡水力發電
作者: vergilmir (.)   2015-03-20 12:28:00
沒有化石燃料 你要怎麼生出後續的發電科技?
作者: oberon48 (靈魂代理人)   2015-03-20 12:33:00
飯盒又要跳針了
作者: Bokolo (舶客樓)   2015-03-20 12:38:00
2F XDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com