Re: [問卦] 中醫,一場叫不醒的「中國夢」?

作者: third2013 (老三非小三)   2015-01-26 22:40:41
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言:
: 科學實證主義要求用證據來說話,減少推論、臆測、空想
西醫的新醫療方法與新藥上市都要經過臨床實驗, 人體實驗吧?
樣本多少? 實驗幾年?
廣義中醫又經過了多人體實驗, 多少年?
這些都全是推論、臆測、空想嗎?
: 減少使用哲學家經常在用的研究方式
: 也就是用思辯方式來建立系統和模型
: 科學實證主義看重的是事實和資料
: 所以講求實際行動去發現新事實、新知識
事實就是以中原文化為中心的歷朝歷代, 在數千年來還沒有所謂的 "西醫"
之前, 都是用廣義的中醫在治病
資料就是各朝各代的醫書, 藥書
: 設計扎實的實驗去驗證假說的真偽
: 我們經常可以看到某些中醫愛好者習慣使用一些空想出來的詭異模型、系統或比喻
自己都說 "中醫的愛好者" 而不是歷代名醫, 到底是戰中醫還是戰粉絲?
我們經常可以看到某些歌迷連樂理都不懂就可以, 大喇喇地稱讚某位歌手唱得比較好?
: 並且經常濫用他們自己也沒無法明確定義的詞藻
: 這些語言的特性就是模糊,而且最大的問題是欠缺事實根據
: 還有另一個現像是,一個中醫概念,十個中醫愛好者卻會有不同的理解
又是愛好者? 還是頂尖中醫師? 不過我相信一個西醫的良醫可輕鬆論贏中醫愛好者
: 而且是連基本的核心概念,例如經絡、精氣神,都會有不同的理解
: 有人說那是能量,有人說那是對整體的概括描述,
: 有人說那是構成天地萬物的基本物質
: 可是你有看過,西醫人或有一點科學概念的人
: 對生物學的核心知識,例如細胞、細菌的功能和組成的認識有那麼大的差異嗎?
有科學概念的人可以告訴我宇宙到底是膜宇宙? 球宇宙? 還是碎形宇宙嗎?
回到生物學, 同樣的一群元素散布在宇宙, 在外星組成的生物會有細胞嗎?
因為目前還沒找到外星生物的證據, 世界頂尖科學家正在做甚麼事?
不就是 感覺、臆測、推論、想像?
: 不會,因為自然科學的知識就是事實,是讓證據說話
: 不像中醫這麼自由,任憑愛好者自己去感覺、臆測、推論、想像
又是愛好者......
: 還有人提到中醫那些難以證實的玄學其實可以用把脈的方式證明
: 我只想說,拜託……有這個得諾貝爾醫學獎光宗耀祖的機會怎麼不好好把握呢?
: 中醫那些玄學理論,随便一個如果被證實,
: 都會顛覆現代醫學對人體的認識
是嗎? 我經過把脈, 可以知道概算脈搏一分鐘跳幾下, 可以得諾貝爾醫學獎嗎?
: 例如經絡,就會顛覆整個解剖學
以我這個愛好者的玄學理解, 經絡是一種模組化的概念
你把一台世界最強的超級電腦丟給原始人而且不開機, 原始人只看的到一個
冷硬像石頭, 卻又不是石頭的東西
如果電腦有開機, 螢幕播放著電影, 原始人又會覺得電腦是甚麼?
我把一顆封裝過的IC丟給完全的文組學生, 他們若沒自己拆過或看過內部
的電路結構, 對於文組學生而言, 他知道那是一顆極精密的IC,
還是爛塑膠, 硬石頭?
當我用你說的科學方法 verilog寫入FPGA時, 讓我在按下某個開關可以啟動某
項功能
但是一個長期的使用者, 他也知道按下某個已經存在功能的開關就能啟動
沒有學過相關知識的人, 知道電路數位訊號的0,1 只是在不完美的波形中擷取
想要的認定範圍來決定它是0, 還是1? 但是一個程式設計師不需要知道
這些, 他還是可以很好的應用來寫出想要的程式
一個程式設計師可以用0, 1 堆出一張美女圖, 但是一個畫家也可以用筆畫出美女圖
當我吃飯時, 我知道咬一咬吞下去就能到胃裡免消化, 不會餓肚子
但是嚴謹的科學家卻在吃飯時要先運算牙齒的咬合力, 然後配合動力學, 流體力學
, 甚至抓到肌肉收縮的時脈, 才能順利把飯送到胃, 是嗎?
: Wilhelm發明x光就得到一個諾貝爾獎了
: 證實氣這種物質存在大概能得十個吧?
: 拜託中醫人快去造福人類吧
氣? 不存在嗎? 那你吸的是?
隨便問幾個問題, 你知道光是粒子還是能量? 光有自轉嗎,
有繞其他物質或能量公轉嗎?
萬有引力是超距力嗎? 你怎麼得知萬有引力有沒有介質?
時間是連續的還是不連續的?
到底是重力扭曲了光跟空間, 還是重力扭曲了你我的腦部感官回傳識別?
你咬了別人的屁股一口, 你怎麼知道咬到的不是自己的屁股?
美洲大陸早就有人發現了, 而且還定居數千上萬年, 為什麼哥倫布發現新大陸?
你怎麼知道聖鬥士星屎體內沒有小宇宙可爆發? 如果星屎是高維度空間的生物呢?
小宇宙的維度只不過是捲曲到我們體內的3維, 2維之中而已?
科學工具不就是工具之一? 西醫跟中醫都是用來治病的工具
你能用科學方法證明數千年來廣義中醫的理論跟藥方都不能治病嗎?
在我看來, 西醫戰中醫的心態, 不過就是把掉到地上沾到大便的珍珠當成大便而已
西醫治病的主軸,以攻城為例, 敵人來攻城了, 城主向友軍求援
強悍的友軍一來, 把敵人殺的片甲不留, 最後消滅敵人, 但是城也都打壞了
野狗跑進來咬人, 西醫用棍棒打死野狗, 把屍體留在院子內, 野狗不再咬人
如果用科學的方法與數據, 要算一下用多大的棍棒, 多大力氣, 何種角度?
才能一棒打死野狗不被咬!
中醫治病的主軸, 敵人來攻城了, 向友軍求援, 友軍送來了武器, 糧草
甚至顧問, 幫忙訓練城內老百姓變成強兵, 最後消滅敵人
野狗跑進來咬人, 中醫打開後門, 丟出一個肉包, 野狗追肉包而去, 屋主趁機
把門關起來, 野狗也不再咬人
這時需要知道的只是這隻野狗看到肉包會追出去, 還是寧願咬人也不去追肉包!
不管如何, 消滅敵人的目的都達到了
當然在消滅敵人的過程中, 難免會出現類似國師測風向, 神明附身, 蒼天開眼
之類的各種難以接受的東西
但是老用這些未明之事,或者無關緊要的附加之事, 來否定守住城,
防野狗咬人的事實, 這是一種真科學的方法, 實證 與心態嗎?
後話: 肚子餓這種病要怎麼治?
中醫: 肚子餓, 就是要吃東西啊! 可以吃一碗飯, 或兩碗飯, 配一些菜, 喝點湯
肝心脾肺腎, 木火土金水, 青紅黃白黑, 推薦你
青豆+紅蘿蔔+蛋黃+白飯+黑胡椒 下去炒......
西醫: 根據我的科學實證, 一個xx公斤的人, 肚子餓時要吃下xx數量的碳,
xx數量的氫, xx數量的氧 (合稱碳水化合物), 然後再吃下......
作者: librainsky (Libra in the sky)   2015-01-26 22:43:00
第一段就大錯了...
作者: kktt254 (.....)   2015-01-26 22:43:00
要戰幾天?
作者: sading7 (sading7)   2015-01-26 22:44:00
所以有人會拿對宇宙的學說或者對外星人的想像治病嗎?直接拿來醫人的技術其實理論絕不容許迷信
作者: potionx (YEN YUAN-YEN)   2015-01-26 22:45:00
反串辛苦了
作者: sading7 (sading7)   2015-01-26 22:45:00
還有那個氣是中醫的氣而不是空氣或氧氣還有所謂的中醫大師我不好意思講啦 那個號稱AIDS是世紀騙局死於肝癌的大師 恐怕是更可笑而已
作者: mightymouse (翻墮羅流大師)   2015-01-26 22:57:00
中西醫最大差別不是理論,是實證醫學
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 22:57:00
推 西藥本就是化合物萃取物 這忽略了天然物之微量元素
作者: mightymouse (翻墮羅流大師)   2015-01-26 22:58:00
中醫的東西沒有經過統計學的實證證明
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 22:58:00
容易產生抗藥性 因為你不知道究竟是甚麼多種成分有效果
作者: bobju (枯藤老樹昏鴉)   2015-01-26 22:58:00
最後一個舉例特別失敗!
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 22:59:00
隨便拿一些所謂證據說 我發現了!!是這個 然後忽略其他然後開始說人家中藥效果不強 明明是自己太過自大
作者: linzero (【林】)   2015-01-26 23:01:00
天然物之微量元素跟抗藥性有什麼關係?
作者: askia (過客)   2015-01-26 23:01:00
你自己先回答你第一段的問題再繼續吧
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:02:00
一個是笛卡兒式斷裂式分析 一個是有完整形而上理論
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:02:00
最後一段事要戰營養學嗎 中醫會輸得很慘喔XD中醫可以回答人一天至少要吃多少東西喝多少水嗎?
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:04:00
我很少去看營養學的 因為不少是現代人經驗保守統計學你覺應該多少呢 如不又如何呢
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:05:00
...那中醫能提出進食下限的答案嗎?那要看你拿甚麼工具來證明了XD基礎營養學寫得很清楚 一天基礎熱量1200~1500Kcal
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:07:00
你可以說說 把這個理由講一下
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:07:00
一天insensible water loss 1000~200ml 中醫的答案?更正 1000~2000ml 我為什麼要幫你上基礎營養學阿XD
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:08:00
這是下限嗎?絕食者只喝水啊 有出事嗎 林義雄撐十多天還是你在秀下限?
作者: third2013 (老三非小三)   2015-01-26 23:09:00
我只知道我餓了就吃,渴了就喝,飽了就停
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:09:00
我還幫你上上國學呢 莫名其妙
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:09:00
你有沒有看懂阿XDD 連insensible water loss都看無?人體內是沒有水?XD
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:10:00
擬就發一篇啦 不要在這邊推 好嗎自以為營養學是甚麼高深之學問 我可不信那些
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:11:00
我只是看到閣下推文好奇中醫有沒有答案而已沒有就沒有 也不會有甚麼關係阿XD
作者: TohnoMinagi (遠野)   2015-01-26 23:12:00
我們都還不敢說營養學發展得很成熟了,什麼都沒學的
作者: sading7 (sading7)   2015-01-26 23:12:00
沒有基本營養學知識 表示你沒有減肥過
作者: TohnoMinagi (遠野)   2015-01-26 23:13:00
就要全部推翻,還是去吃王祿仔仙帖給你的藥自慰吧
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:16:00
中醫應該有喔 抱歉 只是非量化性論據 那個才是假的說真的 沒頭沒腦的 你就發一篇從營養學來否定中醫可否?
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:17:00
有喔?願聞其詳囉^^
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:17:00
這樣來打亂我思緒 我不太爽 說真的如果可以 請容許我去看別的 感謝 你發我會看的
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:18:00
中醫醫典你可以去參閱發一篇吧 衷心建議西醫都沒勝算了 還營養學
作者: third2013 (老三非小三)   2015-01-26 23:20:00
好了,別為我起爭執,我才剛吃一塊雞排喝一杯奶茶>_<
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:20:00
我不胖啊!!!營養學當作參考 我不反對喔
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:21:00
我覺得不用發一篇啦...中醫光是要對付統計學就很吃
作者: DaiRiT (戴爾特)   2015-01-26 23:21:00
某人活在古代嗎
作者: third2013 (老三非小三)   2015-01-26 23:22:00
我是覺得啦,中醫西醫都是用來治病的,不適對付誰誰誰y
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:22:00
力了 更何況是分子醫學/基因醫學?我是很同情中醫的
作者: sading7 (sading7)   2015-01-26 23:23:00
你這種想法就是沒好好理解過中醫才會這麼說
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:24:00
非也非也 而是論證工具強度差距造成的
作者: sading7 (sading7)   2015-01-26 23:24:00
中醫古老理論產生在中國的蒙昧時代 這種東西早就沒用了你舉的例子 例如萬有引力或是重力或是光都是實際存在的物質 經由實證證明而不是臆想 中醫裡的純臆測理論一堆才會被稱為玄學 百年前在中國就發生去醫存藥之爭所謂去醫 就是把不切實際的理論去除 留下有用的藥物且你根本上誤解了科學的運用 科學不會否定事實 然後會去探求事實背後的原因 做假設 然後證明 這叫實證 中醫缺這
作者: third2013 (老三非小三)   2015-01-26 23:31:00
我覺得古代中醫的神醫跟庸醫就差在辨症(證)
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2015-01-26 23:32:00
事實上差距可能比你想像的小XD
作者: third2013 (老三非小三)   2015-01-26 23:32:00
現代的中醫如果在辨症方面夠強的話,方劑是沒問題的
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2015-01-26 23:34:00
科學是不講因果的 科學講證據 中國文化才講因果
作者: third2013 (老三非小三)   2015-01-26 23:35:00
我的營養學也很簡單,出來的-進去的=剩下的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com