Re: [問卦] 我支持核能發電

作者: skywolf (摩訶天空狼)   2014-12-29 17:55:19
※ 引述《Aadmiral (A將~)》之銘言:
: 高階廢料指的是使用後的核燃料,所以又叫乏燃料。
: 先說明一下核燃料。核燃料是由96%鈾238和4%的鈾235所組成,將其合成約
: 三號電池大的燃料丸,再串成一長串的燃料束,外頭包覆鋯合金的護套成為燃料棒。
: 再說明一下鈾的物理特性。核燃料是硬質金屬固體,鈾的硬度與鎢相似,非常堅硬,
: 所以也可做裝甲板和炮彈頭,但是也具有金屬毒性,毒性和鉛相似。
: 補充說明鈾238和鈾235。
: 鈾有92個質子,質子賦予物體的物理特性,鈾238是92個個質子和146個中子;
: 而鈾235是92個質子和143個中子。因為呈奇數,所以鈾235不穩定,中子會自發性的
: 分裂。同理,核反應在這種奇數中子環境下容易發生,所以另外2種常見的核反應物
: ,分別是鈽239、鈾233,也都是奇數中子的同位素。
: 鈾238是鈾的自然狀態,本身具衰變性,但是很慢,半衰期45億年,與地球年齡相當。
: 這句話的意思是:與地球創生時相比,現在的鈾238少了一半。因為半衰期極長,所以
: 幾乎不衰變,可以視為和一般金屬相同,所以在現行的反應器中,不能做為核反應物
: 質使用,不過鈾238能吸收中子,所以在核燃料當中擔任穩定反應,使其不致過快的角
: 色,套用周懷樸教授的比喻,鈾238是核反應當中的煞車。
: 鈾235是鈾反應中的角色,半衰期為7億年,因為半衰期比其他同性質的來的長,
: 所以在鈾礦中還尚有0.7%的豐度,像鈾233,半衰期才1萬5千年,鈽239,半衰期
: 僅2.3萬年。就算宇宙創生時存在,現在也早就消失了。
: 總結一下核燃料的外觀和特性,核燃料是一種比重極重(略低於黃金)的硬質金屬,
: 不溶於水,不昇華為氣體。核燃料會自主發熱發光的能量源,
: 終於可以回答這段話的錯誤於何處了。鈾燃料不會溶於水,耗乏後的燃料也不會。
: 不管是存於窖中,還是放在乾貯場,都不會汙染地下水。
這段話的最後兩句叫睜眼說瞎話。
使用後的燃料棒,不會只剩鈾238。
事實是,燃料棒在反應的過程中,會產生各種超鈾元素的同位素,
加上各種比鈾小的核裂變後的元素,最有名的是碘131和銫。
因此,使用後的燃料棒有極複雜的化學成份,
這些成分還包含各自的同位素,其中許多具備了放射活性。
這些廢燃料棒被移出核反應爐後,會持續自體發熱,若不把它放冷卻池裡,
溫度會越來越熱,裡面許多種揮發性的化合物會跑出來,對環境造成污染,
包括化學污染和幅射污染。
所以說,用過的核燃料很安全不會污染,這明白是胡說八道。
目前人類使用的核能發電是相當原始的,並且即將被淘汰,
即使我們願意承擔核災風險和核廢料,這種原始的核能科技還是會自動淘汰。
Why? 因為沒有足夠的鈾可用!
依照目前核電的使用量來算,樂觀的估計,鈾礦頂多可以用100年。
但是擁核人士喜歡宣傳以乾淨的核電來取代骯髒的火力發電,
但以核電只占全世界不到兩成的發電量來算,若我們全面以核電來取代火力發電,
不到20年就會把鈾礦用完,即使把廢燃料棒重新提煉使用,最多只能延長四倍。
因為目前使用的核能發電是相當原始沒效率的技術。
未來人類不是完全不用核能,就是使用和目前不一樣的核能技術,
也就是釷熔鹽、快中子、核融合三者當中的一、二種或三種全用。
其中釷熔鹽約可供應目前全部能源需求一千年,快中子和核融合的年限又更長了。
同時這三種技術可以說幾乎沒有核廢的問題。
我認為目前擁核的人並不是真正的擁核,而是擁護核能產業的利益,
但目前的這種核能產業是注定要被淘汰的,難怪要不擇手段清倉大拍賣。
作者: bluebugi (布魯布吉( ̄﹀ ̄))   2014-12-29 17:56:00
推 真正專業 可是擁核看不懂
作者: jayppt (絕代香蕉)   2014-12-29 17:57:00
那種什麼礦只能再用XX年的估計 看看就好
作者: fredjedi (宏哥)   2014-12-29 17:58:00
可惜反核的有閱讀障礙 嘴上說綠能與節能
作者: jayppt (絕代香蕉)   2014-12-29 17:58:00
1970年代石油危機 當時的預估是石油將在40年 也就是現在
作者: wolfrains (次郎號)   2014-12-29 17:58:00
沒聽說有人提議全面核電取代火力的
作者: jayppt (絕代香蕉)   2014-12-29 17:59:00
今年耗盡耶 然後呢??
作者: lomgray (lomgray)   2014-12-29 17:59:00
快中子型可能會受到更大的阻力,因為安全性的未知性更大
作者: fredjedi (宏哥)   2014-12-29 18:00:00
最棒的就是核融合 支持沒有可行對策的反核都去研究核融
作者: Glucophage (古來聖賢皆寂寞)   2014-12-29 18:00:00
我要推爆你
作者: lomgray (lomgray)   2014-12-29 18:00:00
釷基爐對臺灣來說也有國安疑問,因為只有中國在進行商用
作者: fantasyF (羽山千仞)   2014-12-29 18:00:00
燃料棒本來就得先濕儲再乾儲,誰說拿出反應爐就要放著..
作者: walter0914 (反反果迷)   2014-12-29 18:01:00
沒人想用核能全面取代火力耶
作者: lomgray (lomgray)   2014-12-29 18:01:00
開發,臺灣是不會跟中國買的;融合,還需要等50+年
作者: romeliu (我醉了)   2014-12-29 18:02:00
我看的懂欸..快中子跟molten salt...都還是核反應器阿....還是有高階廢料阿...
作者: jayppt (絕代香蕉)   2014-12-29 18:04:00
台灣的科學研究真的很落後啊 例如tokamak 台灣居然一座都都沒有 科技都被別人牽著鼻子走
作者: kakajava (Come to papa)   2014-12-29 18:07:00
台灣才多小,沒辦法所有研究都作啦,那樣只會帶來惡果
作者: wei770702 (BladeRunner)   2014-12-29 18:13:00
那麼台灣現在核能全廢是否可行
作者: litcurler ( )   2014-12-29 18:14:00
ITER要靠美俄加歐日韓中印聯合燒錢才有機會...酸台灣一台原型tokamak都沒有的怎不掂掂自己幾兩重...
作者: j2squared (j2squared)   2014-12-29 18:16:00
我懷疑擁核其實都是辯論社社員才對,核能怎樣他們根本不在乎,他們只在乎能不能把你辯倒而已
作者: jayppt (絕代香蕉)   2014-12-29 18:16:00
別說美國中國等各都有幾座啦 但南韓伊朗捷克都有耶
作者: j2squared (j2squared)   2014-12-29 18:17:00
說這麼多還是看不到實質行動
作者: jayppt (絕代香蕉)   2014-12-29 18:18:00
當然不是說有tokamak或其他硬體設施才代表台灣對科技或研發的投入和決心 只是已經不只一次或一處 看見台灣在世界科技競賽的不領先或缺席
作者: litcurler ( )   2014-12-29 18:20:00
台灣又沒辦法像美帝科技樹全開 =3=
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 18:21:00
反核就是看不到火力害死多少人
作者: NoOneThere (沒有人在這裡)   2014-12-29 18:22:00
核能技術各國都有在管制的, 不是你想投入就能做的..
作者: momocom (momocom)   2014-12-29 18:30:00
作者: syk1104 (ONENO)   2014-12-29 18:36:00
擁核的就是跟他們解釋了.還在死巴巴的當原始人
作者: hamasakiayu (ayumi)   2014-12-29 18:55:00
還可以用一百年,阿核四年限才三四十年石油危機也喊了三十年了,結果每次都有新開採技術你要挺新端核電廠我也沒意見甚至要廢核1-4來蓋第四代新電廠都可以只要反核同意就行,來幫忙協助說服反核吧~~若是有核融合電廠,誰要挺核分裂?若是有高效便宜綠能,誰要挺核能?挺核人思維就是這麼單純至於說啥維持利益的,鈾礦甚至核電技術都是極端有錢的人在玩,區區網友能維繫甚麼鬼利益?倒是台電民營化,綠能補助金才是台灣財團在玩的東東
作者: epistemie (1111)   2014-12-29 19:04:00
推 永和只會叫囂
作者: wei770702 (BladeRunner)   2014-12-29 19:09:00
反核夏天都去吹冷氣了
作者: bluebugi (布魯布吉( ̄﹀ ̄))   2014-12-29 19:10:00
用火力一樣可以吹冷氣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com