http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406922882.A.442.html
我提供部分資訊(自己鍵盤嘴砲)(我讀化工 當兵時是化學偵檢士)
這是一場無法避免的爆炸
1、無色無味-丙烯
但限於低濃度(無色)及未添加乙硫醇(無味)
高濃度就像濃鹽酸一樣會冒白煙及高於68ppm就可以用聞到察覺(現場高達16000ppm
作者: fkdds (fkdds) 2014-08-02 07:11:00
你的分類哩 要發心德文請去高雄版得
作者:
www8787 (進擊derLoser®)
2014-08-02 07:13:00作者:
abooma (學會愛自己。放鬆。)
2014-08-02 07:14:00可是覺得很專業
作者:
juunuon (NANACON)
2014-08-02 07:19:00所以現場高達1萬多ppm應該聞得到? 那是哪種味道呢?
作者:
kenay (笨蛋)
2014-08-02 07:22:00推這篇 基本上已經把極為可能的機制說明完整了
個人當晚回家途中看見火光前往察看之後就開始幫忙到早上心得文
作者:
vyjssm (散人)
2014-08-02 07:27:00copy到我evernote
作者:
kenay (笨蛋)
2014-08-02 07:37:00再推一次 樓上噓的 能說明的那麼清楚文章真的很少了
作者:
kenay (笨蛋)
2014-08-02 07:39:00如果疏散的話 已經太遲了 在疏散的混亂情況爆炸.....
為什麼不封鎖為--該地區是商業區 一定會被搞到成政治樣
作者:
kenay (笨蛋)
2014-08-02 07:41:00這次規模範圍根本就無從預料阿 誰知道是流量4噸/小時的丙烯
本板沒 [心得] 這種分類吔 改R: 或po高雄板好嗎
不下令是因為當時沒有專業的化災人員判斷和如何說明才不又變成政治事件
結果誰知道是丙稀呢.連有第三間廠商的輸送管都不知道了
作者:
kenay (笨蛋)
2014-08-02 07:45:00而且是每小時流量4噸的丙烯 可能洩漏了三小時
疏散 別鬧了 好險沒疏散 不然死更多.....一小時外洩量那麼多 八九點時人孔蓋都冒煙啦
作者:
linein (linein)
2014-08-02 07:46:00很專業 推
給妳消防局及市府一小時半 檢驗出炳希評驗到決定疏散也要十點多，還要挨家挨戶 通知疏散外加整理 及行動不便的老人 專車接送 等等 時間只有一小時多 馬路上都人
這樣疏散 快到十二點爆下去 我看更慘而己 馬路 騎樓
作者:
kenay (笨蛋)
2014-08-02 07:49:00如果剛好有個人抽煙亂丟...會不會提早引爆也說不定阿..
作者: ruby60307 (小玉) 2014-08-02 07:50:00
推
作者:
aaa1 (黃線上的鄉民)
2014-08-02 07:51:00我哪有不願意走? 末梢血液循環(?)
作者:
kenay (笨蛋)
2014-08-02 07:52:00撤離不是一個兩個人 而是整條路上的上百上千人
作者: jelly777 (果凍) 2014-08-02 07:55:00
推
我覺的喔 應該要去查證當晚到底是外洩多少的丙烯多少的時間輸送 外洩量多少 再去推斷 管線破洞多大到底是年久失修沒保養或是事發前二三天馬路輕軌施公所造成的管線破損 因為外洩的量要看外因的因素
作者:
yuigey6 (萬物皆能啟迪人心)
2014-08-02 08:05:00解釋的很清楚 推
管線與管線 就螺帽外加墊片鎖死..整條管線上下左右都都有空間，那要是墊片老舊外洩用噴的 可以到4.5噸也不太可能 那都有螺帽鎖死 那螺帽大概五十元那麼粗我再猜唷 應該是事發前幾天有施工馬路 不小心怪手有尻到管線 有破洞 是破洞唷!!阿當時管線並沒輸送所以沒發覺，到事發前當晚輸送時 才透過那個洞外洩出那麼多的量
作者: hepatomasu (叟Ａ) 2014-08-02 08:21:00
專業
作者: buddar 2014-08-02 08:45:00
解釋的很清楚，但這次這些廠商都不承認，很難要他們做什麼
拜託，有些人真盧，明明地下就有丙烯管路，廠商一定會告知，知道後如果有化工專業在場，或許就會淨空馬路了，我不願苛責這次處理，但傷亡這麼多人，我希望政府至少要告訴我，下次類似事件，如何在第一時間作出降低傷亡的對策，網友不要再魯小小說很難了，很難難道是叫政府不需動腦，讓民眾或第一線公僕一直送死嗎？這是政府的責任，希望政府不要再裝作沒看見我想，第一時間就算廠商都否認，也應該考慮任何流體洩漏的可能性，這個邏輯應該很清楚，不過份吧?
作者: icestome (444) 2014-08-02 08:51:00
待家裡不一定安全 爆炸噴發的瀝青汽機車也是殺人凶器啊
作者:
jasper88 (jasper)
2014-08-02 08:52:00不要再輕軌了 輕軌施工不會挖那麼深而且該段當天沒有施工
作者: icestome (444) 2014-08-02 08:53:00
同一樓上大大說的 整個SOP有好好檢討的必要
作者: jamies0928 (不知不覺過一夜) 2014-08-02 09:03:00
全篇看完了,以下是小弟的見解提供給大家參考.
作者:
poteat (胤嶽)
2014-08-02 09:04:00推一下 詳細好文
作者: jamies0928 (不知不覺過一夜) 2014-08-02 09:05:00
1.疏散:如果考慮到時間效益,與基本安全,待在室內確實比較安全,畢竟室外無法完全準確確定是何種氣體外洩.2.氣體:上網查了一下氣體燃燒的焰色反應,在比對消防員的口述為橘黃色,而非天然氣燃燒的(藍色火焰)這部分可能需要比較專業的,在說明是否小弟了解有誤?3.灑水:我想到的比較容易的解釋是,清洗馬桶的硫酸鹽使用方式,硫酸鹽加入水≠水加入硫酸鹽 的反應.
作者: xxKWANxx 2014-08-02 10:18:00
用心推