Re: [爆卦] 今年暑假,是擁核最後一個暑假,珍重再見

作者: asynchronous (同步)   2014-07-19 11:12:35
※ 引述《oaz ()》之銘言:
: ※ 引述《bluebugi (布魯布吉( ̄﹀ ̄))》之銘言:
: : 看吧,又一次閃躲飄,人家問你擁核打算用多少成本解決核廢問題?
: 簡單來說,技術不是問題,成本也不是問題
: 解決「核廢」成本一定是比「漲電價」所帶來的總成本低
我不知道 "一定" 在哪裡
據我所知目前根本無法形成任何最終場址的具體方案
所以成本無法估算 因為沒有方案
硬要加上一個數字這個成本就是無限大
: 重點是「人民感受」的問題,是人民「願不願意解決核廢」的問題
人民感受本來就是問題根源啊
你如果可以洗腦人民 "我為了便宜電費寧可承受癌症風險"
問題就解決了
還要洗腦 "核電好便宜好棒" (雖然蓋核四一樣要漲電費)
: 這就好像台灣人反核,並不是「技術上」無法使用非核能發電
: 而是人民「願不願意使用非核能發電」
: 譬如一個「綠色電價」一出來,馬上一堆「反核」、「環保人士」被打回
: 立刻開始講「人民感受」
: 擁核者最大的問題應該是沒辦法「嘴炮發電」、「嘴炮省電」、「嘴炮不漲電價」
作者: F100   2014-07-19 11:14:00
把核電跟罹癌扯上關連性就是反核大招了
作者: Anvec (鄉民)   2014-07-19 11:17:00
火力發電致癌的能力比核能還要強
作者: litcurler ( )   2014-07-19 11:17:00
火發致癌率遠遠超過核能致癌率
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:18:00
看到致癌就真的好笑了 到現在臺灣有哪個人因為核能得癌症?
作者: M9407120 (妖)   2014-07-19 11:20:00
感官問題吧!核廠的致癌率比外面正常低很多火力發電廢棄致癌物質很多
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:21:00
別再吵福島核災 福島事故絕大多數是因為海嘯死亡福島因核災死亡人數有比中火一年造成的死亡人數多嗎?
作者: juunuon (NANACON)   2014-07-19 11:23:00
排放到外界的輻射物質比核電多的火力能較少人數罹癌也真的蠻厲害
作者: M9407120 (妖)   2014-07-19 11:23:00
而且碳的問題火力無法解決…環保署一樣定爆你!
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:24:00
http://ppt.cc/xIzK 林佳龍說的 1年500人
作者: juunuon (NANACON)   2014-07-19 11:25:00
無視輻射物質 單論呼吸道疾病死亡人數就夠多了
作者: M9407120 (妖)   2014-07-19 11:25:00
經濟部說了台灣會簽京都協議,台電不減碳,碳稅你付
作者: Anvec (鄉民)   2014-07-19 11:26:00
台電還真衰小...
作者: juunuon (NANACON)   2014-07-19 11:26:00
林佳龍強調,台電地方協助金或回饋金並不代表可以用金錢
作者: Anvec (鄉民)   2014-07-19 11:27:00
照閣下這種邏輯 誰知道罹癌的是核電還是太陽照的引起的
作者: juunuon (NANACON)   2014-07-19 11:27:00
來買汙染權 呼吸道是跟非火力發電廠附近相比
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:27:00
那核能又造成誰死亡了? 說一個聽聽 台電賠了嗎?
作者: tisen (有人密報你猜是誰)   2014-07-19 11:28:00
六輕沒賠錢讓你很激動嗎?
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:28:00
誰知道是火力發電....你作過定量分析嗎?
作者: M9407120 (妖)   2014-07-19 11:29:00
…電廠規劃本來就是考慮到未來阿!我講的是目前會被定的
作者: ru04ul4 (拒絕)   2014-07-19 11:29:00
無限嘴砲
作者: juunuon (NANACON)   2014-07-19 11:30:00
地方回饋金和協助金就是在賠錢給居民
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:30:00
無限跳針
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:31:00
誰跟你核融合是永遠未來的東西,早就可以發電了只是技術層面要求高,商轉效益還不夠大,改良中。
作者: juunuon (NANACON)   2014-07-19 11:32:00
還沒發生的超在意 正在發生的卻完全無視
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:33:00
懷疑你文組沒作過數據分析,很難懂嗎?
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:33:00
少子化明明是很嚴重的問題 卻被當成解決用電問題的方法...
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:34:00
你說沒有效益就沒有,那全世界的強權砸錢研究爽的喔?
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:35:00
反核乾脆立法禁止生小孩 臺灣就不會缺電囉
作者: jasonpig (柑仔人)   2014-07-19 11:35:00
福島誰被輻射給射死的 ?
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:39:00
關鍵字:deaths per THW. 很多篇,慢慢看。
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:39:00
核能害死人也麻煩你提出分析囉
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:43:00
申請預算的理由只是爽,最好是拿得到任何經費啦zzz拎北人就在CERN做事,會比你不清楚研究higgs的內幕嗎?重點在於技術突破,為了達成實驗設計目標,背後有大量不曾被想過的技術必須研發。大概領先工業1.20年跑不掉。
作者: duo0518 (Kira)   2014-07-19 11:55:00
照你邏輯你要證明那些人是因為核能死亡不是太陽輻射死亡阿
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:56:00
你認為強權會白痴到投資之前不考慮50年內的發展情況?
作者: jasonpig (柑仔人)   2014-07-19 11:56:00
車諾比發電方式與災害原因跟本無法與現代核電相比
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 11:57:00
就是評估有利益,才有可能撥那麼大筆經費下來共同開發。
作者: jasonpig (柑仔人)   2014-07-19 11:58:00
兩百年前的人也不知道發展飛行器有什麼經濟效益
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 12:00:00
效益比較差,可是有比較有發展空間,也可以是開發的理由ㄟ我告訴你,日本中國瑞士搶著蓋下一代的加速器。200年前....飛船一派可是嗆過飛機....確實有白痴。
作者: gogoyamaha (阿舍)   2014-07-19 12:05:00
要拿車諾比來說嘴 請先認識車諾比跟現在電廠的不同
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 12:05:00
以為加速器說蓋就蓋,選址跟各種評估很複雜的,沒那麼容易
作者: jasonpig (柑仔人)   2014-07-19 12:05:00
我就不信兩百年前的人會想到現在的航空發展
作者: revorea (追尋安身之地)   2014-07-19 12:07:00
你講的是飛機,我就講飛機,記性很差?高能沒有np的話,短時間應該沒什麼新的狂熱吧....沒有np還是要做,豈不是更顯得出技術研發本身的價值
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2014-07-19 12:15:00
支持

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com