這篇資訊有誤，雖然內容主要以新竹為例，並非全台狀況，
對大多數人這篇文章資訊意義不大，但還是要端正視聽。
本人於台北、新竹任職補習班教師十餘年，
近年皆待在新竹市郊區服務，對於新竹升學的資訊還算清楚。
在新竹市，目前升學狀況最好的三所公立中學分別是培英、三民、光華。
實驗高中在入學門檻較為特殊，因此不列入比較。
原文提到建華國中，我不知道是不是該板友筆誤，
建華已經沒落很久，主要是校長的更動。
然後關於十二年國教，什麼權貴之說，本人倒不以為意。
畢竟即使是過往基測年代，都有同樣的情形。(科展資優保送之類)
但我要提的是，在某些地區，這絕對是塑造明星國中的一個制度！(新竹尤甚)
在過往，竹苗區有所謂的薦送入學，這有點類似高中的繁星，
因此儘管是偏鄉的學生，只要肯認真學習，儘管資源較不充足，
師資、設備較差，只要能在該校名列前矛，都能保送好學校念。
以我服務的學區香山中學為例，在過往只要校排在前12名內，
都一定能直接保送前三志願，但今年能考取前三志願的人僅剩3人。
前五志願在以往大約有20人，今年只有4人。
在目前的氛圍下，學生普遍不願意努力讀書了，
反正不採計學校成績，段考隨便考就可以。
像那些前幾名的，那麼努力唸書，最後還不是一樣考不上好學校，
讀書風氣就如此日漸敗壞了...
這點也是李家同教授在之前發表的觀點之一，
明星高中短期間不可能消滅，制度設計錯誤，
學區設計太大，失去就近入學的意義。
並且排擠了偏鄉學生升學的選擇。
像我的學生家長其實大多數人是認同就近入學，
但為什麼是把整個竹竹苗列為同區？
結果反而離家五分鐘的社區高中沒法念，
要搭車50分鐘到都快到台中的苗栗苑裡就讀？
因此我的看法是，資優教育不可滅，
政府乾脆做教學評鑑，發展特色資優學校，
以新竹來說，就規定竹中、竹女、竹北、建功四所學校以特招考試分發，
其餘的社區高中，以戶籍為單位直接報到入學。(類似於小學、中學的升學方式)
這樣子讓學生及家長各取所需。
我舉的例子是以學術型為主，但特色招生尚有音樂、美術、體育，
這部分就等於沿用目前的特招。
我覺得這樣的做法相對比較不會有問題。
我一直不認為只會唸書有什麼錯，當然我們希望學生多元發展，
但有些人的專長就是唸書，有些人就是愛打球。
你硬要會唸書的人去搞什麼體適能滿分，或是參加競賽，
我不認為是適才適性的作法。
講難聽一點，這些官員大多不都是只會唸書的軟腳蝦，
除了唸書或很會官場文化外，是有啥專長？
還不是幹到了這個職位！
讓對的人走對的路，放在對的位置，
這是我個人的想法，一味的追求多元發展，
卻沒有給予適當的資源，根本只是紙上談兵。
盼望明年能有變化，別再拿孩子當實驗品了！
※ 引述《angellll (長尾巴的天使)》之銘言：
: ※ 引述《miq (nothing here)》之銘言：
: : 人，十隻手指還湊不全。以前大學聯考不公平嗎？大家不都說超公平，可以靠這個翻身？
: : 還有，要談滅掉明星高中會有什麼壞處，不防先去看四十幾年前的明星初中被九年國教滅
: : 掉之後，到底對社會有什麼影響。那有什麼影響？
: : 有什麼影響？
: 哈欠 人本真的是活在地球上嗎?
: 舉個新竹的例子
: 新竹的竹一中是建華
: 新竹的竹一女是培英
: 這兩校到現在還是考上竹中竹女最高比例的學校阿
: 其他雜魚國中除了多了一個有辦資優班的能收到點好學生
: 還不是一樣大多是陪練的
: 台北就懶得舉例了
: 教育部為了權貴 還特地弄了兩所示範國中的事情
: 中產鄉民大概也不知道吧 還需要我講名字嗎?
: 這兩所國中的經費躺著就比高中還多幾倍吧
: 一堆權貴小孩就這兩所畢業的阿
: 永遠全國最新的教具 最好的師資
: 這是假的嗎? XD